s 



chon seit liingerer Zeit sind bei uns die Ansichten iiber 

 die BegrenzLing von Nympluva alba L. und N. Candida Presl aus- 

 einander gegangen. Nach der in » Herbarium musei fennici» 

 von Herrn Professor D:r Th. Sai'lan vertretenen Aiiffassiinggehort 

 die in Mittel- und Ostfinnland nicht seltene, winzig kleine Seerose 

 zu Nymphcm Candida Presl und zwar als einziger Vertreter dieser 

 Art bei uns. Da aber meiner Auffassung nach die in deutschen 

 Floren fiir N. Candida Presl angefiihrten Merkmale sehr genau 

 mit den meisten unserer grosseren Seerosen stimmen, habe 

 ich in meiner Schulflora »Koulukasvio» stets von beiden Arten 

 eine grossere und eine kleinere Form angefiihrt, und Herr Rektor 

 M. Brenner ist in seinem »Floristisk Handbok» in derselben 

 Weise verfahren. 



Um liber diese Frage Aufschluss zu bekommen, requirierte 

 ich im letzten Winter Presl' s ;>Delicipe Pragenses> nebst Publica- 

 tionen von Sommerauer, Klinggraff, Hausleutner, Henze, Cas- 

 pary u. a. 



Presl's Description in »Delicia3 Pragenses» 1822 p. 224 

 » Folia magna, saepe pedem longa et ^/^ lata» — — — 

 »Flos diametro 4 pollicem et maior», sowie die Auslegungen 

 F. J. Ruprechts in Flora Ingrica p. 47 und R. Gasparys in 

 Botaniska Notiser 1879 N:o 3 stiitzten entschieden meine Ver- 

 mutung, dass bei uns N. Candida Presl die allgemeinste Seerose 

 sei und dass wir davon sowohl gross- wie kleinbliimige Formen 

 besitzen. Die kleinbliimige Form ware vielleicht synonym mit 

 Sommerauers Nympluea biradiata. 



Aber damals hatte ich unsere kleine Seerose in der 

 Natur nicht naher studiert. Wie ilberrascht fand ich mich 

 deshalb, als ich im letzten Sommer unsere winzig kleine ^^//^/i])//r/'a 

 in die Hand nahm und deren Blumenboden von unten betrachtete. 



