Die allgemeine Ableitung der Oberflächenkräfte etc. 223 



den Ausdruck der Wirkung einer Kraft, zu deren Versinnlichung 

 allüberall der Vergleich mit einer gespannten elastischen Membran 

 herbeigezogen wird. Dieser Vergleich kann nicht wörtlich ge- 

 nommen werden. Wenn wir nämlich durch ein angehängtes 

 entprecheud gew^ähltes Gewicht P die Spannung der Lamelle 

 äquilibrieren (was übrigens nur theoretisch gedacht ist), so 

 können wir nunmehr die b e w e g 1 i c h e R a h m e n s e i t e be- 

 liebig im Auf und Ab verschieben, ohne dass die 

 Lamelle aus dem Zustande des Gleichgewichtes 

 herauskommt. Es ist eben die Spannung der Lamelle nach 

 allen Richtungen hin die nämliche, wie gross oder wie klein 

 dieselbe auch in jedem Augenblicke sein mag. Also haben wir 

 hier total andere Verhältnisse wie bei einer Kautschukmembran ; 

 bei einem Kautschukfaden würden die ausgeübten Widerstände 

 (das heisst die Spannung) um so mehr wachsen, je grösser die 

 Längsdilatation ist und innerhalb der Elastizitätsgrenze würde 

 die Verlängerung selbst sowie die Spannung proportional der 

 wirksamen Kraft sein. Hiervon ist im Falle der Oberflächen- 

 spannung gar keine Rede und dies haben eine Reihe von 

 Autoren übersehen, welche die Kräfte derKontrak- 

 tilität durch Oberflächenspannung zu erklären 

 suchten. Denn die Elastizität kontraktiler Gebilde 

 (z. B. eines tetanisierten Muskels) ist eine absolut 

 andere als diejenige flüssiger Membranen (oder gar 

 flüssiger Fibrillen!). Es mögen also im Falle der Ober- 

 flächenspannung in letzter Linie elastische Kräfte vorhegen, die- 

 selben äussern sich aber in anderer Art als bei einer 

 gespannten Kautschukmembran. 



Ziehe ich in unserem Falle der Fig. 1 die bewegliche 

 Rahmenseite herunter, so leiste ich Arbeit. Der Effekt der 

 Arbeit ist die \^ergi-össerung der Oberfläche. Meine Arbeit er- 

 scheint mithin in der ncugebildeten Oberfläche als potentielle 

 Energie wieder. Ist F die Kapillaritätskonstante, so ist das 



