332 K. BACKMUND, 



nommen, dass sich in der Matrix des Hufes keine Scbweissdrüseu 

 befänden. Diese Annahme widerlegte im Jahre 1875 Frank (20) 

 durch die Veröifenthchung diesbezüghcher Untersuchungsergeb- 

 nisse. Demgemäss finden sich in der hinteren Partie des 

 Strahles und zur Seite des sogenannten Hahnenkammes Schvveiss- 

 drüsen von beträchtlicher Grösse. 



Plana (21) hat sodann die Knäueldrüsen in der Fleisch 

 sohle unserer Haustiere näher untersucht, und betont, dass beim 

 Rinde, Schafe und Schweine keine gleichwertigen Drüsen exi- 

 stieren und dass sich die in den Sohlenballen der Hunde und 

 Katzen massenhaft findenden Schweissdrüsen durch nichts von 

 jenen des Pferdes unterscheiden. 



Ähnlich grosse Schweissdrüsen wie beim Menschen fand 

 Hermann (22) an verschiedenen Stellen bei Tieren. So z.B. 

 in der Umgebung der Zitzen des Mutterschweines und der 

 Stute, in der Leistengegend des Schafes, sowie im Schlauche 

 des Pferdes. In all diesen Fällen erschienen die Ausführungs- 

 gänge nicht regelmässig cyhndrisch, sondern von Strecke zu 

 Strecke bauchig erweitert. Hermann lässt es dahingestellt 

 sein, inwiefern man es hier, statt mit wirklichen Schweissdrüsen- 

 mit Organen eigener Art zu thun hat. Ficatier (23) be- 

 schäftigte sich gleichfalls mit Untersuchungen der Schweiss- 

 drüsen der verschiedenen Säuger; von den Haussäugetieren be- 

 rücksichtigte er Hund und Katze. 



Er giebt an, dass die Schweissdrüsen zerstreut in der Sub- 

 cutis sich finden und dass je eine dem entsprechenden Haar- 

 balge angehöre. — Ferner geht Ficatier auf die histologischen 

 Einzelheiten der Drüsenepithehen ein. 



Die als Muskelschidit des Drüsenschlauches gedeutete Lage 

 fasst er als Basalzellen der Epithelzellen auf. 



Maurer (24) unterscheidet an der Säugetierhaut Drüsen 

 von zweierlei Art, und zwar so, dass die eine Form nicht von 

 der anderen abgeleitet werden kann. Dabei hat man abzu- 



