Vergl. makrosk. u. mikrosk. Untersuchungen etc. d. Haussäugetiere. 4C)7 



W. Krause (57) ist wieder anderer Ansicht. Er bemerkt, 

 dass in der ßerra au n sehen Drüse unzweifelhaft ein morpho- 

 logisch und funktionell differenzierter Drüsenabsehnitt vorliegt. 

 Es könnte der tubulöse Teil als die eigentliche, auf rudimentärer 

 Stufe stehen gebliebene Gl. snblingualis und die Verbindung 

 mit dem Duct. submaxillaris als sekundär aufzufassen sein. Dann 

 wäre die oberhalb des M. mylohyoideus gelegene Gl. snblingualis 

 der durch den Ductus subungualis major s. Bartholini charak- 

 terisierten eigentlichen Gl. sublingualis anderer Säugetiere keines- 

 wegs homolog. 



Auf Grund eigener Erfahrungen betrachtet v. Ebner (25) 

 die Bermannsche tubulöse Drüse in der Submaxillaris des 

 Kaninchens als durch Sekretstauung ausgeweitete Drüsenschläuche 

 der Submaxillaris. 



Stöhr (114) ghedert die von Bermann in der Submaxil- 

 laris des Menschen, sowie ujehrerer Säugetiere beschriebene 

 ,, tubulöse Drüse'" dem Kapitel der normalen, weder auf patho- 

 logischen Zuständen, noch auf Altersinvolution beruhenden Rück- 

 bildungen an. 



Nach vorstehenden Darlegungen ist die Frage über die zu- 

 sammengesetzte schlauchförmige Drüse B e r m a n n s , die er bei 

 Kaninchen, Fledermaus, Maus, Meerschweinchen, Katze, Hund, 

 Fuchs gefunden haben will, nocli kontrovers. 



Die Veterinär-Anatomen haben in den Lehr- und Hand- 

 büchern der Anatomie der Haustiere und in ihren sonstigen die 

 Speicheldrüsen betr. Publikationen die Ran vier scheu und andere 

 im vorstehenden erwähnte Angaben unbeachtet gelassen. Sie 

 sprechen sämtlich nur von einer Gl. sublingualis und submaxil- 

 laris und erwähnen die Gl. retrolingualis und die Bermannsche 

 Drüse überhaupt nicht. Schon aus dieser Thatsache ergiebt sich die 

 Notwendigkeit, diese Frage bezüglich der Haustiere zu bearbeiten. 



2. Auch bezüglich der Form der Drüsenendstücke der 

 submaxillar gelegenen Speicheldrüsen, wie der Speichel- 



