MÉMOIRES 43 



porte sa surface, quand elle esl un peu usée, par la moindre largeur 



de sa valve gauche, par renfoncement de son bord supérieur, qui est 

 recouvert par la saillie des crochets cl qui n'est jamais aussi apparent 

 que celui des trois autres espèces; par la grosseur, la l'orme triangu- 

 laire et la position bien moins oblique de la dent de sa valve droite; 

 le sinus, à peu près pareil à celui des individus de la Touraine, dif- 

 fère complètement de celui du C. complanata ; elle est moins inéqui- 

 latérale et bien moins aplatie que le C. donaciformis. 



Loc. Essômes, Auvers, Jaignes, etc. (éocène moyen et supéreur). 



En résumé, suivant en cela l'opinion de M. S. Wood, qui déclare 

 (Crag Moll. Suppl., 4874, p. 160) que la coquille du bassin de 

 Paris est bien différente du type de Sowerby, je crois que les carac- 

 tères constants énumérés ci-dessus justifient la séparation des quatre 

 espèces et l'adoption du nom de C. subcomplanata, imposé par 

 d'Orbigny à l'espèce du bassin de Paris. D'autre part, je ne vois 

 aucune différence entre la coquille des sables moyens et l'espèce que 

 M. de Laubrière a décrite sous le nom de C. Besançon i, sauf peut- 

 être l'absence, sur cette dernière, des stries que j'ai remarquées sur 

 les individus roulés d'Anvers et de Jaignes. Ce n'est pas là un carac- 

 tère suffisant pour en faire deux espèces, et je crois nécessaire de 

 faire disparaître de la nomenclature le nom de C. Bezançoni. 



2. — C. Chevallieri, Desh. (p. 206, pi. XXII, fig. 8-11). E. S. 

 R. D. — Se distingue de la précédente, non seulement par sa taille plus petite, 



mais aussi par sa forme plus transverse, plus régulière; elle ne peut être confondue 

 avec le C. donaciformis, à cause de sa forme presque équilatérale et également 

 pointue aux deux extrémités. La figure et la description données par Deshayes sont 

 peu exactes; les types que je reproduis, et qui viennent de Ducy, ne diffèrent pas 

 sensiblement de ceux du Fayel ; ils atteignent seulement une taille plus grande et 

 leur valve gauche parait être plus étroite. 



Aj. loc. Ducy, types figurés (pi. II, fig. 10-11), coll. Cossmann ; Marines, coll. 

 Bezançon ; Acy, coll. Cossmann; le Ruel, coll. de Boury; Beauchamp, coll. Morlet; 

 Nanteuil-le-Haudouin, coll. Pellat. 



3. — G. pullus, Desh. (p. 207, pi. XIII, fig. 24-27;. E. I. 



4. — C. seminulum,Desh.(p. 208, pi. XIII, fig. 32-35). E. I. I.-E. I.-E. M. 

 Obs. — La figure est défectueuse, le côté postérieur est large et 



tronqué, le côté antérieur est pointu et étroit. 



A.r. loc. Aizy, Saint-Gobain, coll. Cossmann; Chaumont, coll. Bourdot. 



5. — C. antiqua, Desh. (p. 209, pi. XXII, fig. 5 7). E. I. I. 

 R. D. — Se distingue de la précédente par son côté antérieur plus large et plu- 

 arrondi, par sa forme plus ovale et moins triangulaire. 



Aj. loc. Chenav, coll. de Laubrière. 



