MÉMOIRES *>9 



Je prends pour type de ce genre nouveau le Lyonsia Heberli, 

 Desh. Le genre Endomargarus a plusieurs des caractères du genre 

 Rupicola, Beïlevue. 11 s'en distingue cependant par sa charnière, par 

 les ponctuations rayonnantes qui ornent sa surface, et par l'aspect 

 nacré de l'intérieur de ses valves. Connue 1rs Rupicoles, les Endo- 

 margarus se rencontrent dans les crevasses des rochers et ont, par 

 conséquent, une forme plus régulière et baillante; on peut donc dire 

 que les espèces de genre sont aux Lyonsia ce que les Rupicoles sont 

 aux Thracia. 



Je ferai remarquer en passant que le nom de Rupicola, employé 

 par Bresson, en 1760, bien avant Beïlevue, 1802, pour un genre 

 d'oiseaux, devrait être remplacé par celui à'Ixartia, Leach. 

 1. — E. Heberti [Desh.] PI. VI, fig. 23-25. E. S. 



Syn. Lyonsia Heberli, Desh. p. 259, pi. XVII, fig. 15-19. 



Obs. — Deshayes dit que cette espèce était logée dans le trou 

 d'un mollusque perforant. Il en donne une description peu exacte et 

 une figure qui lest encore moins. J'avais toujours douté que ce fût 

 un véritable Lyonsia et s'il ne s'était agi d'un individu bivalve, j'en 

 aurais fait une Clavagelle ; mais, n'ayant pas vu le type de cette rare 

 espèce, je ne pouvais prendre de parti au sujet de son classement, 

 lorsque* le hasard m'a fait retrouver, au milieu de covalliophages 

 appartenant au docteur Bezançon, une paire de valves venant d'Au- 

 vers et répondant assez bien à la description de Deshayes, [mis 

 d'autres individus confondus çà et là avec des Clavagelles. La char- 

 nière se compose, sur chaque valve, d'une sorte de nymphe interne, 

 dentiforme, assez saillante, séparée du bord supérieur par un petit 

 sillon; en avant de cette protubérance il n'y a plus rien et la cavité 

 du crochet n'est même pas creusée d'une fossette pour recevoir le 

 ligament. Cette charnière dépourvue de cuilleron ne présente aucune 

 affinité avec celle d'un Lyonsia et elle me paraît plus voisine de 

 celle des Rupicoles ; si l'on y ajoute le caractère de ïhabitat, il y a 

 de sérieuses raisons pour que cette espèce ne puisse être placée 

 dans le genre où Deshayes la classait. J'ai figuré de nouveau cette 

 espèce dont la charnière était représentée, par le dessinateur de 

 Deshayes, d'une manière tout à fait incompréhensible; j'ai aussi repro- 

 duit, sur la même planche, une variété très allongée que m'a commu- 

 niquée M. l'abbé Saint : je ne puis la séparer du type, car la char- 

 nière est identique, ainsi que le sinus; cette forme irrégulière n'est, 

 d'ailleurs, pas surprenante pour une coquille qui habitait des loges à 



