MÉMOIRES 



195 



cheilostomes aussi bien que dans les cyclostomes. Dans ces derniers, 

 presque tout est encore à faire ; dans les premiers, M. Hincks 

 s'attache presque exclusivement à la forme de l'orifice zoécial ; M. Jul- 

 lien, ayant constaté la variation que ce caractère présente, a cru 

 trouver la solution dans les caractères de la surface zoéciale. 



On conçoit aisément qu'une classification basée sur un seul 

 caractère ne puisse être la classification naturelle. Les travaux 

 anatomiques et embryogéniques de Van Beneden, Nitsche, Barrois, 

 Jolliet, Vigelius et d'autres savants sont de nature à jeter beaucoup 

 de lumière sur la question, mais sans pouvoir cependant la résoudre 

 jusqu'ici, attendu qu'ordinairement ces recherches s'arrêtent à la 

 formation des zoécies initiales. L'évolution ultérieure est encore trop 

 peu connue ; c'est seulement par des cultures difficiles, du reste, à 

 mener à bon terme et par l'étude des parties molles des différentes 

 colonies que l'on arrivera à compléter l'histoire de cette classe 

 d'animaux, dont le monde scientifique s'est occupé de plus en plus 

 dans ces dernières années. 



TABLEAU SYNOPTIQUE 



DES ESPÈCES ET DES COUCHES OU ELLES ONT ÉTÉ RENCONTRÉES 



(') C'est la liste donnée en 1873 par M. Houzeau de Lehaie, avec indication du 

 poudingue de Ciply ; c'est probablement le poudingue de la Malogne, dont la nature 

 crétacée a été l'objet de discussions entre MM. Cornet et Briart, d'une part, et 

 MM. Rutot et Van den Broeck, d'autre part. (Annales Soc. royale malac. de Bel- 

 gique, 1885 et 1886, et Annales Soc. géol. de Belgique, 1885 et 1886.) 



