MÉMOIRES 261 



de bois carbonisé. » Ces petits points charbonneux et ces brindilles 

 n'ont pu provenir que de la couche de tourbe qui se trouve à 

 3 mètres environ en dessous du niveau des basses marées de vives 

 eaux ordinaires ('), que détruisaient les vagues des tempêtes et dont 

 les débris, rejetés à la côte, étaient emportés par les vents dans les 

 dunes, comme ils le sont encore actuellement sur les côtes flamandes. 



Les sables gris de Dunkerque qui recouvrent cette tourbe immergée 

 ont, dit M. Gosselet, la plus grande analogie avec ceux qui recou- 

 vrent la tourbe de la plaine maritime. Ne doit-on pas en conclure, 

 comme je le dis plus haut, que leur origine est la même? 



Continuons nos citations, et nous verrons qu'il n'en peut être autre- 

 ment : « Il y a parfois passage insensible, dit M. Gosselet, entre les 



deux sables; mais généralement ils sont séparés par une ligne de 



ravinements très manifeste, tantôt simplement ondulée, tantôt creusée 

 en forme de bassin ou de poche. » 



La figure 5, qui accompagne la notice, donne le dessin d'une de 

 ces poches. Sa position relativement au niveau de la mer actuelle 

 amène M. Gosselet à la conclusion suivante : « qu'une roche meuble 

 peut être profondément ravinée sans s'ébouler, qu'elle peut être 

 creusée de poches atteignant jusqu'à 2 mètres de profondeur et 

 à parois inclinées de 80° ». Je suis tout à fait de son avis, à 

 condition que ces poches soient creusées dans un sable émergé et 

 par les influences météoriques; je ne puis, à aucun prix, y voir 

 l'action de courants marins dans une plage submergée. Jamais un 

 ingénieur qui a travaillé des sables boulants, et les sables sont tou- 

 jours boulants quand ils sont sous l'eau, n'admettra la possibilité du 

 creusement de semblables ravinements dans les circonstances que 

 suppose M. Gosselet : cela n'est pas plus possible que de conserver, 

 d'une marée basse à la suivante, même par les temps les plus calmes, 

 les constructions en sable qu'élèvent les enfants sur les plages de nos 

 cités balnéaires. Le point de départ du raisonnement du savant pro- 

 fesseur me semble donc très contestable : non seulement le sable gris, 



(') On sait que de nombreux débris de poteries romaines ont été trouvés sur cette 

 tourbe, et qu'au-dessus se trouve une formation marine. On en a conclu que l'affais- 

 sement de la côte a continué après la domination romaine. Mais, d'un autre côté, 

 MM. Gosselet et Rigaux ont reconnu qu'à Amiens cette couche marine est à 20 mètres 

 au-dessus du niveau de la mer actuelle. (Soc. yéol. du Nord, 1878, p. 220.) Ce mou- 

 vement d'oscillation prouve le danger qu'il y a d'appuyer des théories sur les posi- 

 tions relatives actuelles des couches côtières par rapport à ce niveau. 



