XL SOCIÉTÉ ROYALE MALAÇOLOGIQUE DE BELGIQUE 



Tous les faits étant encore loin d'être connus, il trouve dangereux 

 et surtout prématuré d'entrer dans les considérations générales qui, 

 la plupart, ne sont encore que des hypothèses, et de tenter des syn- 

 chronismes avec les pays voisins qui ne connaissent guère mieux 

 leurs séries de couches que nous ne les connaissons nous-mêmes. 



Avant d'entrer dans la voie où MM. Gogels et van Erthorn se sont 

 aventurés, M. Rutot, d'accord avec M. Van den Broeck, déclare 

 qu'ils s'en tiendront encore pendant longtemps à de minutieuses 

 observations sur le terrain. 



Pour montrer que l'accord sur certains points est loin d'être établi 

 entre les géologues belges, M. Rutol fait remarquer que MM. Cogels 

 et van Erthorn viennent dédire, dans leur travail, que tout le monde 

 est d'accord sur le limon hesbayen; or, à la dernière séance de la 

 Société géologique, M. Rutot a pu se convaincre qu'il n'était nulle- 

 ment d'accord avec M. le professeur G. Dewalque au sujet de ce 

 limon, attendu que l'honorable professeur prend comme type du 

 limon hesbayen le limon gris à Hélix et Succinées que MM. Rutot et 

 Van den Broeck placent dans leur quaternaire ancien. 



La séance est levée «à o heures 1/2. 



Séance du 6 mars 1886 



PRÉSIDENCE DE M. P. COCELS 



La séance est ouverte à 4 heures 1/4. 



Sont présents : MM. P. Cogels, président; F. Grépin, J. Delà 

 Fontaine, G. de la Vallée Poussin, baron A. de Loë, É. Fologne, 

 D. Raeymaekers, II. RoiTiaen, A. Rutot, E. Van den Broeck, 

 L. Van der Rruggen, baron 0. van Erthorn, G. Vincent, et 

 Th. Lefèvre, secrétaire. 



Se font excuser : MM. J. Grocq et G. Schmitz. 

 Correspondance. 



Par dépêche en date du 19 février 1886, M. le Ministre de l'agri- 



