48 ERNST GRÄFENBERG, 



Spruch genommen und die Verschmelzmig der l^eiden ulnaren 

 Elemente in eine Zeit verlegt, zu der alles Gewebe noch so 

 wenig differenziert ist, dass der Verbindungsvorgang sich der 

 Beobachtung entzieht. Eine solche Hypothese ist ganz unnötig, 

 wenn wir die Doktrin einer nahen ^'^erwandtschaft des Am- 

 phibien- und Säugetiercarpus nicht als völlig unerschütterlich 

 gelten lassen. 



Obwohl das Hamatum schon in der frühesten Ontogenese 

 als auffallend grosser Knorpel angelegt ist, besitzt es noch nicht 

 die charakteristische Gestalt des fertig entwickelten Carpale. 

 Das Fehlen des Hamulus bedingt im ^^erein mit dem Mangel 

 jeglicher seitlicher Prominenzen eine ausgesprochen rundliche 

 Form (Fig. 1 , 2). Statt eines ulnaren spitzen Winkels wird das 

 primitive Hamatum durch eine ebene Fläche begrenzt (Fig. 3). 

 Das vorknorplige Hamatum ist relativ schmäler als das Carpale 

 der späteren Embryonalentwicklung, so dass es nur wenig die 

 Grösse des Kopfes vom Metacar})us IV ulnar wärts überragt. 

 Es kann daher an diesem Carpalelement nur die Gelenkfläche 

 des vierten Metacarpus Platz finden. Der Metacarpus \" ist von 

 der distalen Fläche des Hamatum ausgeschlossen und steht 

 nur mit seiner ulnaren Grenze in Berührung. 



Da während der ersten Anfänge der Embrvonalentwicklung 

 nur der Metacarpus IV der Anlage des Hamatum distal anliegt, 

 so kann das Hamatum allein als ein diesem Mittelhandknochen 

 entsprechendes Carpale angesehen werden. Das Hamatum ist 

 deshalb nicht aus zwei Carpalia im Sinne Gegenbaurs zu- 

 sammengesetzt, sondern, wie auch Leboucq stets hervorgehoben 

 hat, ist einzig einem Carpale IV homolog. 



Das Hamatum liegt, obwohl es doch das letzte Element der 

 distalen Carpalreihe ist, niemals ganz am ulnaren Rande der 

 Handskelettanlage. Das Triquetrum ragt stets etwas weiter 

 lateral als das Hamatum. Dies Verhältnis ist schon in der 

 frühesten Knor])elanlage deutlich ausgeprägt, zu einer Zeit, wo 



