186 G. ALEXANDER, 



Extremität zum Stamm und zum Kopfe ist an einem einzigen 

 Stücke, ziemlich naturgetreu dargestellt. Sonst ist in der Dar- 

 stellung die Hand zumeist missglückt. Eine fast kindische 

 Unbeholfenheit der Darstellung verrät das Stück Nr. 32, (Taf. 3/4, 

 Fig. 7, 8). An dem säulenartig geformten Rumpf ist eine über- 

 grosse Hand seitlich angelegt dargestellt. Die Hand ist für den 

 Rumpf viel zu gross, sie igt auch zu nahe gegen den Rumpf 

 angelegt, und so kommt es, dass an der Seite nicht mehr Platz 

 genug war, um das durch das Gewand verdeckte Armrelief er- 

 kennen zu lassen (Taf. 3/4, Fig. 8). Unverhältnismässig klein 

 ist beispielsweise der Kopf der Statue Nr. 33 (Taf. 3/4, Fig. 9, 10), 

 deren Hände eher an tierische Tatzen als an menschliche Hände 

 erinnern. 



In den Weihgeschenken mit anatomischen Darstellungen 

 haben wir Kuriosa vor uns, für welche uns Vergleichsobjekte 

 für die Bemessung des Kunstwertes, damit für die anatomische 

 Richtigkeit der einzelnen Darstellungen fehlen. Die Gewand- 

 figuren sind nun zweifellos in ihrer Entstehung auf die Künstler 

 zurückzuführen, welche auch die Weihgeschenke mit anatomi- 

 schen Darstellungen erzeugten. Das lässt sich auch sehr gut 

 gerade an der Sammlung von Modena erkennen, deren einzelne 

 Stücke auch nach dem Fundorte zusammengehören. Ein Ver- 

 gleich der Gewandfiguren mit sonstigen bildhauerischen Dar- 

 stellungen des Menschen selbst aus etruskischer Zeit zeigt uns 

 nun ohne weiteres, dass es sich in diesen Weihgeschenken um eine 

 wohlfeile, für ein wenig verständnisvolles Publikum berechnete 

 Marktware handelt, und ich glaube, dass danach auch die 

 künstlerische Höhe der Weihgeschenke mit anatomischen Dar- 

 stellungen, für welche uns, wie erwähnt, direkte, künstlerisch 

 hochstehende Vergleichsobjekte fehlen, von Ausnahmen abgesehen, 

 gering anzusetzen ist. 



Eine besondere Deutung für die Darstellung des halben 

 Schultergürtels und der rechten Kopfhälfte an der Büste Nr. 34 



