über Öpinalganglioiizellen und Markscheiden. 32Ü 



imveräiulert während der Nachbehandlung beibehält; und ich 

 muss bei solchen Prämissen <lie Schlussfolgerung Ijereclitigt 

 linden, dass wir, theoretisch betraclitet, gerade in einer solchen 

 Behandlung eine »gute« Fixation zu sehen haben. Dem Zwecke 

 der Fixierung, den Tellyesniczky mit vollem Rechte betont 

 hat, nämlich dass dieselbe eine vollständige Koaguherung des 

 Zelleninhalts bewirken soll, wird dadurch in keiner Weise wider- 

 sprochen ; eine solche tritt, wie erwähnt, unzweifelhaft allmählich 

 in der Osmiumzelle ein. Es ist nur das willkürlich aufgestellte 

 Prinzip, dass die Koagulation augenblicklich eintreten soll, dessen 

 Richtigkeit dadurch bezweifelt wird. Ich kann jedoch nicht ein- 

 sehen, warum es nicht rationeller sein sollte, anstatt einer der- 

 artigen Forderung jene aufzustellen, dass die Koagulation auf 

 die Art und Weise vor sich gehen soll, die gerade in der neu- 

 tralen oder alkalischen Osmiumzelle auftritt, nämlich so, dass es 

 bei derselben nicht zur Abscheidung gröberer Partikel kommt; 

 dass also, physikalisch -chemisch ausgedrückt, bei Übergang der 

 Kolloidlösung (des Hydrosols) in Hydrogel die Phasen des hete- 

 rogenen Systems mit unsern jetzigen Vergrösserungen mikro- 

 skopisch nicht unterschieden werden können. Ich will nun 

 nicht unterlassen zu betonen, wie nahe dieser Gedankengang 

 übereinstimmt mit dem von Tellyesniczky etwas unter- 

 schätztem Prinzipe, das den fixierungs - theoretischen Betrach- 

 tungen Sjöbrings (66) zu Grunde liegt und ihn dazu bewog. 

 das — sowohl nach seiner wie Tellyesniczkys Auffassung 

 zu Fixierungszwecken der Osmiumsäure nahe verwandte — 

 Formol als Plasmafixierer par preference zu empfehlen.^) 



1) Nachdem das Manuskript schon fertig war. erschien eine neue, 

 interessante Arbeit von Tellyesniczky (Ruhekern und Mitose, 

 Arch. f. niikr. Anat., Bd. 66, H. 3), wo er, insofern ich einsehen kann, seine 

 tixierungstechnische Auffassungen nicht unwesentlich modifiziert hat. In der 

 Tat scheint er sich dem Standpunkt genähert zu haben, welchen ich oben - 

 wie man sieht, eben als Gegensatz gegen T.'s frühere Ansicht — eingenommen 

 habe. Ich kann hier nur auf den Aufsatz T.'s hinweisen. 



Anatomische Hefte. I. Abteilung. 91. Heft (30. Bd. H. 2). 22 



