962 EINAR SJÖVALL, 



Diskussion wie sie sich mir darbieten etwas mehr markiert, als 

 meiner Auffassung nach in den vorhergehenden Historiken ge- 

 schehen ist, hervorzuheben. Ich konzentriere mich sonach zu- 

 nächst auf die Entdeckung der Binnennetze und auf die Dis- 

 kussionen zwischen den verschiedenen Entdeckern, um danach 

 zu zeigen, wie eine ganze Reihe späterer Beobachtungen mehr 

 oder weniger genau mit der einen oder anderen der divergieren- 

 den Grundanschauungen übereinstimmen, welche schon vorher 

 bei den Entdeckern zu finden sind, und weise schliesslich auf 

 die neu hinzukommenden Beobachtungen und Anschauungen 

 hin, welche des ferneren dazu beigetragen haben, die Diskussion 

 zu vertiefen — und das Problem zu komplizieren. 



Richten wir also unsere Aufmerksamkeit auf die Entdeckung 

 der fraglichen Bildungen in den Nervenzellen, so sehen wir, 

 dass es Golgi (29) ist, dem die Ehre zukommt, der Erste ge- 

 wesen zu sein, einige Mitteilungen darüber gemacht zu haben. 

 Am 19. April 1898 legte er nämlich der medico-chirurgischen 

 Gesellschaft zu Pavia das Resultat seiner ersten Beobachtungen 

 betr. dieser Bildungen vor. Genau gleichzeitig damit — sogar 

 einen Tag früher (d. 18./4. 1898) — demonstrierte Ballowitz (4) 

 vor der ^''ersammlung der Anat. Gesellschaft zu Kiel einige 

 von ihm entdeckte Bildungen, eine Entdeckung, die zwar nicht 

 die Nervenzellen, sondern die Zellen der Membrana Descemeti 

 betraf, aber doch innnerhin mit den Befunden in den Nerven- 

 zellen in einen solchen Zusammenhang gebracht wurde, dass 

 sie hier nicht unerwähnt gelassen werden dürfen. Bald darauf 

 kamen, vollständig unabhängig von den p]ntdeckungen Golgis 

 und Ballowitz', Mitteilungen von Ho Imgreu (39) und 

 Nelis (59) über Struktureigentümlichkeiten in den Nervenzellen, 



