riicv Spiiial.:Tan^li('i\/.('ll('ii und MarksfhfidfMi. 287 



struktni' — hesondor^; der ZciitralktiriKiclienfrage — angeweiidtt 

 wurden, so vorweise ich auch was diese Methoden hetrilTt, auf 

 die später t'<)ljL>:ende spezielle Besehreilnniü". 



Also: die Golgi-Verattische und vor allem die Kopschsche 

 Methode habe ich besonders verwendet und mit beiden, besonders 

 der Kopsohsehen ist es meiner Auffassung nach sein- leicht, 

 schöne IHldei' zu erhalten. Ehe ich jedoch auf eine detaillierte 

 Beschreibung der morphologischen Bilder eingehe, will ich meine 

 Stellung zu der Kardinalfrage markieren: sind die ßinnennetze 

 gänzlich intrazellulär oder stehen sie mit einem extrazelluläreu 

 Elemente irgend welcher Art in \"erl)indung. 



In der Tat könnte ich micli in dieser Frage sehr kurz äussern 

 und zwar indem ich. wie v. Bergen, ganz einfach der Auffassung 

 zustimme, welche die Erfinder der beiden Methoden hegen, und 

 erklären, dass auch ich vergebens nach irgend welcher Verbindung 

 zwischen den Golgi-Kop seh sehen Netzen und einigen extra- 

 zellulären Elementen gesucht habe. Aber ich glaube, es kann nicht 

 schaden, eine solche Behauptung etwas näher zu verdeutlichen. 

 Wenn wir nämlich das grosse Beweismaterial betrachten, welches 

 Holmgren zusammengeführt hat, um seine Trophospongien- 

 hypothese zu beweisen, so finden wir, dass dieses in zwei grosse 

 Gruppen zerfällt. Holmgren will einerseits eigentümhche 

 A'erbindungen zwischen gliösen Elementen und den grossen 

 Ganglienzellen bei einigen Evertebraten (47 — 49) und niederen 

 Yertebraten (z. B. Lophius [44, 48, 49]) sehen, andererseits 

 findet er entsprechende ^Verhältnisse auch bei höheren N^ertebraten. 

 Der unterschied zwischen den beiden Gru])pen ist der, dass die 

 postulierte Verbiii(hnig bei den letzteren sich nui' durch spezielle 

 Methodik nachweisen lässt, während die Verbindungen bei den 

 ersteren auch mittelst der gewöhnlichen Methoden hervortreten. 

 Es ist nun durciiaus nicht meine Aljsicht. die Richtigkeit der 

 Holmgrenscheii Auffassung liinsichtlicii der Funde bei Everte- 

 braten und bei Lo])hius zu verleugnen. In Wirklichkeit bin ieh 



