614 K. KAMON, 



vierfache Gliederung bleibt stets als solche bestehen ; eine weitere 

 Längsgliederung findet nicht mehr statt. 



Nach dem oben Gesagten halte ich mich für berechtigt, die 

 eben entstandenen vier Blasen als die ursprünglichen , einander 

 homologen Hauptabteilungen der Hirnröhre anzunehmen ; beson- 

 ders die stadienmässige Verfolgung der Modelle hat mich in 

 dieser Ansicht bestärkt. 



Meine Ansicht über die Hirngliederung stimmt nicht mit 

 den in der Litteratur niedergelegte^n überein. Mihalkovics 

 glaubte, dass die ursprünglichen Hirnblasen zu gleicher Zeit 

 entstehen sollten. Ich glaube aber, dass das Vorderhirn zuerst 

 auftritt, dann hintereinander das Mittelhirn sowie das Rauten- 

 hirn durch Verschmelzung je eines Komplexes von den Neuromen- 

 blasen entsteht, wie schon erwähnt. In Bezug auf die Zweitei- 

 lung des Vorderhirns hat Mihalkovics auch eine andere An- 

 sicht ausgesprochen. Er Hess einen neuen Hirnteil aus der 

 vorderen Wand des Vorderhirns hervorwachsen, welchen er als 

 sekundäres Vorderhirn bezeichnete, während die Mutterblase, 

 aus welcher das letztere hervorgegangen sein sollte, primäres 

 Vorderhirn genannt wurde. Bei Remak, Gegenbau r, 

 Hertwig und anderen findet sich dieselbe Ansicht vertreten. 

 Das sekundäre Vorderhirn entspricht dem Telencephalon , das 

 primäre Vorderhirn dem Diencephalon , Zwischenhirn der ana- 

 tomischen Nomenklatur. Nach Mihalkovics sollte also das 

 Telencephalon in der ersten Anlage gar nicht vorhanden, son. 

 dem eine neue sekundäre Bildung sein; in der Folge sei die 

 Schlussplatte, welche später das sekundäre Vorderhirn ab- 

 schliesst, nicht der des ursprüngHchen Vorderhirns gleich, weil 

 die letztere in die Bildung des sekundären \'orderhirns über- 

 gehe. Diese Ansicht ist aber nicht zutreffend. Das Telen- 

 cephalon entsteht mit dem Zwischenhirn durch einen aktiven 

 inneren Wachstumsprozess der schon vorhanden gewesenen 

 Elemente des ursprünglichen ^^orderhirns und tritt gleichartig 



