Die Entwicklung von Cistella (Argiope) neapolitana. 13 



phylogenetische Gemeinsamkeit mit Formen mit ektodermaler Coe- 

 lombildung ausschließt, so kann man die Brachiopoden nicht zu den 

 Zygoueuren rechnen. So stellt Hatschek in seiner letzten auf das 

 System bezüglichen Publikation ^j die Brachiopoden zu den „Entero- 

 coeliern", mit Cephalodiscus zur Gruppe der „Brachiolata" vereinigt. 



Andrerseits ist nicht zu leugnen, daß manche Charaktere für 

 einen Anschluß an die Zygoneuren sprechen. Vor allem der Ver- 

 schluß des Urmundes sowie die übrigen Trochophora-Charaktere der 

 Larve; zunächst das Nervensystem und Scheitelorgan. (Obwohl dieses 

 auch bei der Echinodermenlarve vorkommt!) Allerdings fehlt das 

 charakteristische Protonephridium, was immerhin als abgekürzter 

 Entwicklungsprozeß zu erklären wäre. Ferner kann man den Wimper- 

 kranz am Rande des Hutes als praeoralen Wimperki'anz auffassen, 

 die Mantelanlage als postoralen. Man verstrickt sich aber sofort 

 in Widersprüche, wenn man die später daraus hervorgehenden Bil- 

 dungen in diesem Sinne deuten will, ich meine vor allem den Arm- 

 apparat. Dieser geht bei Cistella nach Kowalevsky aus dem dor- 

 salen Mantellappen hervor, an dessen Innenseite er sich nach seiner 

 Umstülpung aus vier Vorwölbungen entwickelt. Dagegen ist derselbe 

 bei Lingula zweifellos ein Produkt des Kopfes, an welchem nach 

 Yatsü schon sehr frühzeitig die „Cirren" -Paare auftreten, welche 

 den während der längerdauernden freischwimmenden Periode für die 

 Larve bereits wichtigen Tentakelapparat bilden, der direkt in den 

 definitiven Armapparat übergeht. Auch bei Terebratulina soll sich 

 nach Morse der Armapparat sowohl aus dem Kopf, als auch aus 

 dem dorsalen Mantellappen entwickeln. Es wäre also bei Cistella 

 der Armapparat als postoraler, sonst aber als praeoraler Wimper 

 kränz aufzufassen, weshalb man meiner Meinung nach eine solche 

 Homologisierung lieber gar nicht vornehmen sollte. Dies sei gegen- 

 über mehrfachen Unklarheiten in der Literatur festgestellt. 



Von näheren Beziehungen zu einer bestimmten Gruppe ist der Ver- 

 gleich Kowalevskys mit den polychaeten Anneliden infolge Fehlens 

 einer inneren Segmentierung hinfällig geworden. Sehr beachtenswert 

 erscheint mir dagegen ein Vergleich mit Phoronis, wie in besonders 

 CoNKLiN durchgeführt hat, deren Hinzurechnung zu den Zygoneuren 

 infolge der abweichenden Coelombildung ja auch etwas zweifelhaft 

 ist. Bei Phoronis erfolgt die Anlage des Coeloms allerdings in Form 

 von 2 Coelomsackpaaren, welche aber nach Ideka (Development, 

 Structure and Organisation of Actinotrocha, 1901) nur durch eine 



') Vgl. Hatschek, Das neue zoologische System. Leipzig, W. Engelmann. 1911. 

 Arbeiten aus den Zoologischen Instituten etc. Tom. XX, Heft 1. g (105) 



