KopfbilduDg cyclorhapher Dipterenlarven. 95 



Kopfes ergeben , denen wir nun noch einige Bemerkungen über 

 die Morphologie jener Teile zufügen wollen, welche das Chitin- 

 skelett der larvalen Mundhöble bilden. Während der Medianzahn 

 des ersten Larvenstadiums entsprechend den Anschauungen Lown es 

 oder doch annähernd im Einklänge mit seiner Deutung jenem Körper- 

 teile angehört, aus welchem die imaginale Oberlippe oder doch 

 wenigstens deren distales Ende gebildet wird, erscheinen Dorsal- 

 wulst und die paarigen Mundhaken an der Bildung der Mundteile 

 nicht beteiligt. 



Diese larvalen Skeletteile liegen im dorsalen Dache der lar- 

 valen Mundhöhle und deshalb vor der Einmündung des Frontal- 

 sackes; die Region des Dorsalwulstes und der paarigen Mundhaken 

 stellt die verbindende Partie zwischen der äußeren oder dorsalen 

 Wand des Frontalsackes und dem dorsalen Körperinteguraent dar. 

 Bei der Ausstülpung des Frontalsackes können diese Körperteile 

 daher nur an der Bildung dorsaler Körperteile der Imago sich be- 

 teiligen, etwa an der Bildung der occipitalen Kopfregion, nicht 

 aber an der Bildung der ventral gelegenen Mundteile. Wir müssen 

 daher die paarigen Mundhaken als rein cuticulare Neubildungen 

 betrachten, die mit den typischen Mundteilen der Arthropoden nicht, 

 in Zusammenhang gebracht werden dürfen, die daher weder als 

 „Mandibeln" noch als „Maxilleu" erklärt werden können. Der Dorsal- 

 wulst stellt eine larvale Hypodermiswucherung dar, die fortschrei- 

 tend chitinisiert wird und in der Zeit der Verpuppung mit Aus- 

 nahme eines basalen Saumes zur Gänze in Chitin umgewan- 

 delt ist. 



HoLMGREN hat die paarigen Mundhaken der cj^clorhaphen 

 Dipterenlarven (Musca und Microdon) mit den Mandibeln der Phala- 

 crocem-Larve homologisiert (13, p. 352, 353), Andries ließ die 

 Frage unentschieden (2, p. 336), Becker aber sprach sich gegen 

 diese Deutung (wenigstens vorläufig) aus. Auch ich kann in der 

 Beweisführung bei Holmgren nichts Überzeugendes finden, und 

 vermag mich seiner Meinung nicht anzuschließen, daß die von 

 Weismann bereits bestrittene Ansicht, Mundhaken und Mandibeln 

 seien homolog, zu Recht bestehe. 



Auf Schwierigkeiten stößt die WEiSMANNsche Annahme (35a, 

 p. 182), daß an der Bildung der Sinnespapillen am Vorderende der 

 Muscidenlarven die Anlagen der Antennen und der Maxillentaster 

 beteiligt seien. Da die definitiven Antennen in der Tiefe des Fron- 

 talsackes angelegt werden, erscheint mir die Teilnahme der An- 

 tennen an der Bildung der larvalen Sinneslobi recht fraglich, selbst 



Arbeiten aus den Zoologischen Instituten etc. Tom. XX, Heft 2. 18 ('203) 



