96 Bruno "Wahl: 



wenn wir die Neuanlage der Antennen als einen Regeneratioiis- 

 prozeß auffassen würden. Noch fraglicher erscheint aber die Deu- 

 tung des einen Papillenpaares als Maxillentaster, da ja die Region 

 der larvalen Sinneslobi durch den ganzen Raum des Frontalsackes 

 von der Mundöffnung getrennt werden, und diejenigen Organe, 

 welche als Maxillartaster der Imago gedeutet werden, an einer ganz 

 anderen Stelle sich entwickeln. Über diese Fragen könnte nur eine 

 Untersuchung der Embryonalentwicklung auf Grundlage der heutigen 

 Untersuchungsmetboden weiteren Aufscbluß geben. 



V. Über die sogen. Reduktion des Kopfes der Fliegenlarven. 



Wir wollen uns zum Schlüsse noch mit einer anderen Frage 

 befassen, die neuerer Zeit von Holmgren (15) aufgeworfen und von 

 ihm wie auch von Becker (4) in anderem Sinne beantwortet wurde, 

 als wie Weismann sich in der Vorzeit darüber ausgesprochen 

 hatte. Die Frage lautet: Ist der Kopf cyclorhapher Fliegenlarven 

 „eingestülpt" oder „eingezogen"? 



Weismann hat den Kopf der FJiegenlarve als ..eingestülpt'' 

 betrachtet und glaubte direkt in der Embryonalentwicklung beob- 

 achtet zu haben, wie die vordersten Teile der embryonalen Kopf- 

 anlage sich nach hinten und in die Tiefe einsenken. Weismann 

 nahm an, daß aus diesen eingestülpten Teilen des Kopfes der 

 „Schlundkopf" entstünde, also jener Teil, den wir jetzt in der 

 Hauptsache als Pharynx bezeichnen. Die direkte Umgestaltung des 

 eingestülpten Kopfendes in den „Schlundkopf" hat Weismann 

 allerdings nicht beobachtet, sondern nur erschlossen, weil sich der 

 Schlundkopf zu jener Zeit bilden soll, zu der die Einstülpung des Kopf- 

 endes erfolgt (35 a, pag. 181). Weismann konnte auch einen 

 direkten Nachweis für diese Umwandlung zur damaligen Zeit nicht 

 erbringen, da ihm noch nicht die heutige Technik des Mikrotomes 

 zur Verfügung stand. Indem wir hier die Frage der embryonalen 

 Entwicklung des Pharynx nicht weiter berühren, wollen wir uns 

 nur die Frage stellen, ob ein Teil des larvalen Cephalopharyngeal- 

 apparates als „eingestülpter" Kopf teil zu betrachten ist oder ob der 

 Kopf in der Larve „eingezogen" sei, wie Holmgren und Becker 

 annehmen. Im ersteren Falle müssen wir dann noch weiter unter- 

 scheiden, ob ein larvaler Abschnitt als eingestülpter Kopfteil be- 

 trachtet werden muß, der in der Embryonalperiode bereits einmal 

 ausgestülpt war, oder ob vielleicht nur eine imaginalscheiben- 

 artige Einstülpung sich findet, die erst während der postembryo- 



(,254) 



