J40 HJALMAR FORSSNER, 



dass die Schleimhautmemljran sowohl als primäre Bildung als 

 auch sekundär aus einer Grundform wie der in Fig. B ent- 

 stehen kann. 



Diese letztere dürfte sich indessen auch in einer anderen 

 Richtung entwickeln können. Vergleicht man sie mit Fig. 12 C, 

 so lässt sich nicht leugnen, dass die letztere aus der ersteren 

 hätte entstehen können, wenn man annehmen dürfte, dass die 

 beiden Epithelenden aus irgend einem Anlass von einander weg- 

 gezogen wurden. Dass eine derartige Entwicklung auch wirklich 

 stattfindet, halte ich für mehr als wahrscheinlich, wenn ich diese 

 Präparate auch mit Fig. 12 D und E vergleiche.^) 



Diese Präparate bilden nämlich mit den vorhergehenden eine 

 Serie, die sich ungezwungen durch ein fortgesetztes Auseinander- 

 ziehen der beiden Blindenden erklären lässt. 



Das Verbindungsstück C ist in D bis zu einem Grade aus- 

 gedehnt worden, dass es. an einer Stelle gerissen ist, man kann 

 aber doch völlig deuthch erkennen, dass der an dem einen Blind- 

 sack sitzende Anhang auf ganz dieselbe 'S^^eise gebaut ist wie 

 das ganze Verbindungsstück in C. 



Dass im allgemeinen kein derartiger Anhang als das 

 Residuum einer früheren Verbindung vorzukommen scheint, 

 dürfte kaum erstaunlich sein. Eine derartige fadenfeine Bildung 

 atrophiert wahrscheinlich schnell und bei der hohen vitalen 

 Energie, die während des Fötallebens herrscht, ist es ganz 

 natürlich, dass von den Verletzungen, welche die Zerreissung 

 in der Muskularis und Serosa verursachen musste, bei der 

 Obduktion keine Reste mehr wahrzunehmen sind, sondern dass 

 die Blindenden im allgemeinen glatt mit gleichmäfsigeu und 

 ununterbrochenen Gewebeschichten sind wie in E. 



1) In Fig. 12 D findet sich die Schematisierung, dass der Anhang und das 

 freie Ende des Darms als einander gegenüberliegend gezeichnet worden sind, 

 während das letztere im Präparat durch lockere Adhärenzen von dem kranialen 

 Blindende weggebogen gehalten wurde. 



