1 1 2 HJALMAR FORSSNER, 



Wallman (60), Cohen (12) und Löbisch (37). Weber wie 

 auch C h a m p n e y s und Power dagegen haben zwar die 

 Membran in der Hauptsache nach demselben Typus wie in 

 meinen Fällen gebaut befunden, aber sie haben zwischen den 

 Epithelblättern glatte Muskulatur gefunden, weshalb ich etwas 

 näher auf diese Fälle eingehen zu müssen glaube. 



Champneys und Power sagen (S. 80), dass in der 

 Membran, die auf gewöhnliche Weise aus doppelten Schleimhaut- 

 flächen bestand, eine dicke Schicht »Muscularis mucosa« sich 

 fand, die »mit der innere Muskelschicht in Verbindung stand«. 

 Diese Muskelbündel waren in der Peripherie der Membran 

 mächtig und verschmälerten sich nach ihrem Zentrum zu. Die 

 longitudinale Schicht nahm garnicht an der Bildung der Membran 

 teil, sondern ging unberührt vorbei. 



Weber hat einen ausserordentlich unklar beschriebenen 

 Fall, wo zwischen den Darmteilen ein aus den Schleimhäuten 

 der beiden Därme gebildetes Diaphragma und zwischen diesen 

 Schleimhäuten eine Muskelschicht vorhanden war, die aus einem 

 Muskelbündel der tiefen Muskelschicht herstammte, welches 

 Bündel sich in der Membran auf ihrer einen Seite ausbreitete, 

 während auf der anderen Seite keine Muskulatur vorhanden war. 

 Die oberflächliche Muskelschicht dagegen ging direkt von Darm 

 zu Darm. 



Leider fehlen in diesen beiden Publikationen Abbildungen 

 von den mikroskopischen Präparaten, und die Beschreibungen 

 sind nichts weniger als deutlich. Mit voller Sicherheit zu ent- 

 scheiden, ob diese Membranen von dem Typus gewesen, wie ich 

 ihn eben beschrieben, d. h. nur aus Mucosa gebildet waren, dürfte 

 daher nicht möglich sein. 



Was Webers Fall betrifft, so dürfte dies indessen sehr 

 wahrscheinlich sein, da aus der Beschreibung hervorgeht, dass 

 die von der zirkulären Schicht herstammende Muskulatur nur 

 in einem Bündel von der einen Seite her in der Schleimhaut- 

 membran sich ausbreitete. 



