1 1 (5 HJALMAR FORSSNER, 



Fälle ZU erhalten haben, und ich beschränke mich hier darauf 

 zu betonen, dass sie offenbar in dem Strang zwischen den 

 beiden Blindenden Reste von Schleimhaut enthalten, obwohl in 

 keinem von ihnen eine Verbindung zwischen den verschiedenen 

 Darmteilen vorhanden war. 



Schliesslich finden sich dieser Gruppe angehörige Fälle, wo 

 eine offene ^^erbindung durch den Strang vorhanden ist und 

 die also Stenosen sind, wie solche von Hirschspruug (25), 

 Theremin (55), Dorn (14) und Wanitschek (61) be- 

 schrieben sind. 



Leider sind alle diese Fälle ziemlich unvollständig beschrieben, 

 und keinem von ihnen ist eine histologische Untersuchung bei- 

 gegeben. Alle sind im Duodenum gelegen und alle haben relativ 

 kurze Verbindungsstränge, durch die man eine feine Sonde von 

 Blindsack zu Blindsack hat führen können. Hirschsprung 

 führt von seinem ersten Fall an, dass das Epithel in dem Strang 

 fehlte, sodass das Lumen hier direkt durch die Submucosa 

 begrenzt wurde. Theremin und D o h r n beschreiben eine ventil- 

 artige Schleimhautklappe, welche die obere Mündung des Ver- 

 bindungsstrangs verschloss. Ln übrigen fehlt es allen Angaben 

 betreffs des A^erhältnisses der verschiedenen Darmgewebe zur 

 Stenose. 



Da es sich indessen schwerlich denken lässt, dass ein feiner 

 Kanal ohne Epithelbekleidung Bestand hat, so dürfte man zu 

 der Annahme berechtigt sein, dass in diesen Fällen der ver- 

 bindende Strang einen schmalen, mit Schleimhaut ausgekleideten 

 Kanal besessen hat. 



Fasst man das bezüglich dieser Gruppe Gesagte 

 zusammen, so findet man, dass der Strang, der die 

 beiden Blindenden verbindet, in sämtlichen Fällen 

 aus den äusseren Schichten der Darmwand, Serosa, 

 Muskularis und Submucosa, gebaut ist. In der Sub- 

 mucosa, findet sich in einer Reihe von Fällen ein 



