Beiträge zur mikroskopischen Anatomie etc. 245 



iiihilque pro ipso respondere possum nisi, quod aliquando bonus- 

 dormitat Homerus«. 



Fallop])ios Beschreibung ist für sein Zeitalter so er- 

 schöpfend, dass erst de Graaf 1658. also 100 Jahre später, 

 eine bessere und erschöpfendere gibt. 



Während dieses Zwischenraumes wird das Organ von den 

 Autoren mit ein wenig \^ariation den Hauptzügen nach so 

 beschrieben, wie Spigelius (84) es beschreibt, wo von den 

 •Vasa seminifera die Rede ist (S. 249): »Paulo tarnen antecjuam 

 dilatentur et coeant lateribus ipsorum vesiculae quaedam 

 adnasCuntur, seminales dictae, insignes et magnae, quas non 

 rectius quam uvae racemo. cum plures silji adhaerant, compara- 

 veris. Nee tamen aliarnm instar singularem cavitatem insculptam 

 obtinent, sed anfractuosae granorum mali punici cellulas ordine 

 et figura eleganter aemulantur, plenae humore oleoginoso et 

 nonnihil flavo, (jui per foramen proj^rium caruncula obturatum 

 in urinarum meatum solet ut sequenti capiti dicetur«. Die 

 begleitenden Abbildungen (Tafel 16 hb. ^'III Fig. 1 und 2) 

 zeigen in Fig. 1 eine grosse spindelförmige Anschwellung an 

 jedem Vas deferens. in der Fig. 2 findet sich die Andeutung 

 einer Trennung der beiden Organe. 



Wir finden auch dieselbe Bescln-eibung iii allen Ausgaben 

 von Bartholins Anatomie; in der Hauptsache kann man 

 dieselbe von 1641 bis 1(586 wörtlich verfolgen, und die Ab- 

 weichungen beruhen nur auf dem in den verschiedenen Aus. 

 gaben angewandten verschiedenen Bilderstoff. In den ersten 

 Ausgaben (1641 — 1669) findet man nämlich ein Bild der 

 Urogenitalia, das in sehr liohem Grade an Vesalius Abbildung 

 errinnert [ganz dieselbe Abbildung hat Pare (71)] ; die Vesiculae 

 seminales fehlen allerdings auf dem Bilde, der Text verweist 

 aber auf einen an der hinteren Fläche der Prostata augebrachten 

 Buchstaben. Nach 1669 ist der Text bei Bartholin freilich 

 derselbe in den verschiedenen Ausgaben, zur Illustration des- 



