208 E. MÜLLER, 



nalen Netze eine Fähigkeit zur Umbildung zeigen, welche die 

 ausgebildeten Wundernetze nicht besitzen. 



Auch angenommen, dass die Wundernetze in phylogene- 

 tischer Beziehung die ältesten Formen darstellen, so genügt dies 

 nicht als Erklärung für ihr Bestehen bei gewissen Tierformen. 

 Gegen eine einfache Erklärung der Netze als Reste eines vor- 

 her durchlaufenen Zustandes des Gefässsystems spricht das Vor- 

 kommen dieser Bildungen bei in genealogischer Hinsicht so 

 verschiedenen Tierformen. 



Ich will also daran erinnern, dass durch die Untersuchungen 

 von Hyrtl (23), mir und anderen gezeigt worden ist, dass die 

 Wundernetze in den meisten Säugetierordnungen zu finden sind. 

 Bei den Edentaten sind sie am stärksten entwickelt. Ich 

 fand solche unter den ßeutlern bei Didelphys. Hyrtls Bild 

 über die Armarterien von Halmaturus Parii zeigt die A. brachio- 

 radialis (nach meiner Terminologie) in Form eines Wun- 

 dernetzes. Unter den von mir untersuchten Nagern zeigte 

 Hydrochoerus schön entwickelte arterielle Netze. Hyrtl be- 

 schrieb Wundernetze in den Vorderarmen von Viverra Linsang. 

 Schöne Wedel zeigen die Pinnipedien. Schon seit Carlisle 

 wissen wir, dass unter den Halbaffen Stenops tardigradus 

 Wundernetze besitzt, welche mit denjenigen von Bradypus wett- 

 eifern können. Sehr schöne arterielle Geflechte beschrieb Hyrtl 

 bei dem Warzenschweine. 



Gegen eine Erklärung der Wunderuetze als Reste eines 

 älteren Zustandes spricht auch das von mir in dieser Abhand- 

 lung mitgeteilte Faktum, dass bei einer Tierart (Dasypus villosus) 

 dieselbe Gefässbahn bald in Form eines Geflechtes, bald in 

 Form eines einfachen Rohres auftreten kann. 



Ich glaube vielmehr, dass rein mechanische Ver- 

 hältnisse während der Ontogenie die hervorrufende 

 Ursache der Wundernetzbildung sind. 



Hinsichtlich der Ätiologie der Wundernetze muss man 



