316 A. BUBENHOFER, 



vena portarum confundebatur : ubi vero duodeni tunicas attigerat, easque 

 subierat, seposuit mox nimiam illam amplitudinem, et consuetae papillae, 

 in duodeni cavo eminentis ministerio suam quaesivit, et per omnem 

 raulieris vitam, puto, habuit enarrationem." 



Huber neigt der Ansicht zu, dass die Dicke der Gänge 

 die Gallenblase ersetzt habe. Er spricht sich darüber folgender- 

 massen aus : 



„Illam ductus amplitudinem condi seu vesiculae felleae loco fuisse 

 arbitror, et illius usus, ut in eo in immensum distento bilis, in hepate 

 secreta nee omnis statin) exeernenda, immorari commode posset et 

 ibidem mora sua reddi acrior, atque tunc demum, quando verum digesti- 

 onis tempus ingruebat evacuari copia et acrimonia praestantior. 



Praestare ut potuerit baec duetuum amplitudo condi officium 

 adjuvabant porro folliculi simplices, per omnem ductus magni tunicam 

 intus dispersi, blandum pro natura sua effundentes humorem ; quo 

 universus ductus ab acrimonia remanentis bilis defenderetur, sieque 

 ibidem ad justum majoris evacuationis tempus servari superflue commode 

 posset. Similem itaque strueturam referebant ductus 111 1 ampliores, 

 qualis vesicula fellea ordinario esse solet." 



Huber sieht daher in diesem Fall eine Bestätigung seiner, wie 

 es scheint, schon vorher vertretenen Ansicht, wonach er der Gallenblase 

 die Bedeutung eines secernierenden Organs absprach. Er schreibt: 

 „Hoc exemplum, rarissimum quamvis, de novo me declinat ab eorum 

 physiologorum sententia, qua vel vesiculae tribuitur struetura proprie 

 ad secernendam bilem apta." 



Die Dicke der Gallenwege scheint ihm übrigens nicht un- 

 bedingt für Ersatz der Gallenblase zu sprechen. Denn er 

 fügt bei: 



„addam, vidisse me Argentorati ante hos XV annos in recenti 

 cadavere humano duetum cysticum atque choledochum ita distentos, 

 qui facile admitterent digitum." 



3. Targioni-Tozzetti (1756, S. 283) giebt eine zwar 

 kurze, aber doch hinlänglich deutliche Beschreibung, um in 

 seinem Fall den zweifellosen Defekt der Gallenblase erkennen 

 zu lassen. 



Sein Bericht lautet: 



„En ouvrant un cadavre, dans le temps que je faisais mes pre- 

 parations Anatomiques ä Pise, je me souviens d'avoir trouve un foie 

 sans vesicule du fiel : mais j'observais que les pores biliaires etaient 

 plus considerables ä proportion ; que le conduit hepatique etait beaueoup 



