318 A. BUBENHOFER, 



Berichts wirkt bei aller Kürze durch die Anschaulichkeit der 

 anatomischen Schilderung überzeugend für die Annahme, dass 

 gerade die Gallenblasengegend kritisch geprüft und der an- 

 geborene Defekt mit hinlänglicher Sicherheit erkannt wurde. 

 Der betreffende Abschnitt lautet: 



„In dissectione corporis defuncti, 20 a morte horis instituta, nota- 

 bantur : 



Vesiculae felleae neque in consueto loeo, neque ullibi in omni 

 hepatis substantia vestigiuin. Aberat fovea pro ea recipienda, et eius 

 loci uua cum reliqua hepatis substantia continuitas. Ductus hepaticus 

 solito multo amplior, ut crassiorem calamum scriptorium facile admitteret. 

 Pori biliarii itidem pro 'portione dilatati." 



6. Wiedemann (1802, S. 144) beschreibt unter Bezug- 

 nahme auf den von Richter (1793, S. 54; siehe auch oben) 

 mitgeteilten Fall einen von ihm beobachteten folgendermassen : 



„Es findet sich nämlich an der Leber einer wahnsinnig gewesenen 

 Person, deren Leiche auf unser anatomisches Theater geliefert wurde, 

 gleichfalls keine Gallenblase, ja nicht einmal eine auch noch so geringe 

 Spur derselben, wofür man doch jenes häutige Wesen in Richters 

 Beobachtung zu halten allenfalls sich berechtigt glauben könnte. 



Die äussere Haut der Leber geht glatt über die Stelle weg, wo 

 die Gallenblase liegen sollte, es ist nicht die geringste Vertiefung, kurz 

 durchaus keine Gallenblase und kein Überbleibsel derselben vorhanden. 

 Der Lebergang ist sehr deutlich, und zwar ein wenig stärker als ge- 

 wöhnlich." 



7. Trott (1821) hat, soweit ich habe ermitteln können, nur 

 die im Literaturverzeichnis aufgeführte allgemeine Abhandlung 

 über die Natur der Gallenblase und des Defektes derselben ver- 

 öffentlicht, ohne eingehendere Mitteilung der ihm selbst vorge- 

 kommenen zwei Fälle, von denen nach einer Bemerkung in der 

 Vorrede der angeführten Habilitationsschrift, der eine „in ado- 

 lescente", der andere „in infante neonato" beobachtet worden 

 sei. Am Schluss der Abhandlung schreibt er dann (S. 12): 



„Sed de defectu vesiculae biliariae in nomine, cujus duo exempla 

 valde memorabilia mihi ipsi occurrerunt, numine ac temporibus faventibus, 

 alio loco prolixius tractaturus, nunc haud plura proferam." 



Da die hier versprochene Publikation nicht erschienen zu 



