Über einen Fall von kongenitalem Defekt (Agenesie) der Gallenblase. 331 



darüber allgemeines Einvernehmen, dass ihre Funktionen nicht 

 zu den fundamentalen, unentbehrlichen gehören. 



Immerhin wird man bei einem Fall von Mangel der Gallen- 

 blase sein Augenmerk auf etwaige Ersatzeinrichtungen lenken, 

 und so haben auch wir danach gesucht, aber weder innerhalb 

 noch ausserhalb der Leber irgendwelche Ausbuchtungen oder 

 wesentliche partielle Erweiterungen des Gallenausführweges ge- 

 funden. Dem Umstand, dass der Ductus hepaticus einen relativ 

 beträchtlichen Querdurchmesser zeigt, können wir, wie oben 

 dargelegt, eine hier in Betracht kommende Bedeutung nicht 

 beimessen. 



Was die Fälle aus der Litteratur anlangt, so giebt eine diesem 

 Gesichtspunkt Rechnung tragende Zusammenstellung gewisser- 

 massen eine Illustration für die angedeutete Verschiedenheit der 

 Anschauungen einst und jetzt; man kann nämlich ganz im all- 

 gemeinen sagen : Die älteren Autoren haben nach Ersatzeinrich- 

 tungen gesucht und teilweise solche zu finden geglaubt, die 

 jüngeren dagegen machen entweder gar keine Angabe darüber 

 oder stellen das Vorhandensein solcher kompensatorischen Ver- 

 änderungen ausdrücklich in Abrede. 



Zu den ersteren gehören : 



Lemery (1701), Huber (1749), Tozzetti (1756), Boulet 

 (1772), Elvert-Jäger (1780), Wiedemann (1802), Amussat 

 (1831), Cauton (1847). 



Die letzteren dagegen sind : 



Vergne und Leignel (1826), Fo 11 et (1828), Montault 

 (1829), Tenain (1853), Harle (1856), Henle (1866), Ram- 

 bault und Schachmann (1882), Lennander (1893). 



Gleich der älteste Autor, Lemery, inauguriert auch das 

 Suchen nach Ersatz: er spricht von mehreren Behältern, die, 

 wie es schien , durch die Vereinigung der Ausführungskanäle 

 gebildet waren und als Gallenblase gedient hätten. 



