Eine Erklärung betreffend die Protoplasmatheorie. 891 



Physik verschiedene Auffassungen, Betrachtungen, Anschauungen 

 etc. möglich sind. 



Nunmehr komme ich dazu, auch einige Worte an Rhumb- 

 1 er zu erwidern. 



Rhumbler wird sich dessen erinnern, dass wir beide, trotz 

 abweichender Ansichten, in Sachen der Protoplasmatheorie wohl 

 ein ganzes Jahrzehnt lang parallel laufende Arbeiten geliefert 

 haben, ohne in Differenzen zu kommen. Wenn dies jetzt doch 

 geschah, so geschah es darum, weil ich Anstoss genommen habe 

 an den - - meiner Auffassung nach — mindestens hart zu nen- 

 nenden Urteilen , welche Rhumbler über die anderen der 

 Wabentheorie entgegenstehenden Plasmatheorieen gefällt hat. In 

 einem früheren Aufsatz („Ergebnisse", Bd. VIII) hat Rhumbler, 

 indem er auf Flemming und Altmann Bezug nimmt, ge- 

 glaubt, den mechanischen Zustand der Zellen, wie derselbe auf 

 Grund dieser Theorien nach seiner, Rhumblers, Auffassung 

 sich darstellt, einer „Nudelsuppe" bezw. „Graupensuppe" ver- 

 gleichen zu müssen. Nach einer ausdrücklichen Bemerkung 

 Rhumblers sollten diese Ausdrücke keine Verletzung anderer 

 Autoren enthalten, sondern nur des Vergleiches halber an be- 

 kannte Stoffgemenge erinnern. Der angestrebte Vergleich trifft 

 aber deshalb nicht zu, weil Flemming schon in seinem Haupt- 

 werk davor warnt, die „Interfilarinasse" allgemein für flüssig zu 

 halten, späterhin aber (1894) Filar- und Interfilarmasse gleicher 

 Weise als „Träger von Stoffwechsel- und Bewegungsvorgängen" 

 betrachtet hat. Und noch viel weniger trifft dieser Vorwurf die 

 Altmann sehe Theorie, da dieser Autor seine „Intergranular- 

 substanz" als das „intakte Protoplasma", als den „augenschein- 

 lich wichtigsten Bestandteil des Zellkörpers" bezeichnet hat. (1892.) 



In einer späteren Arbeit hat Rhumbler (Aggregatszustand 

 und physikal. Besonderheiten etc. I, S. 381) derselben Auffassung 

 die Wendung gegeben, dass durch die Flemming sehe Filar- 



