892 M. HEIDENHAIN, 



theorie, ebenso wie durch Altmanns Granula die Zelle zu einem 

 systemlosen, mechanisch leistungsunfähigen Gemengsei degra- 

 diert werde. — Ich bin nun der Meinung, dass derartige Quali- 

 tätsurteile immer Anstoss erregen werden und geeignet sind, 

 scharfe Erwiderungen hervorzurufen. Rhumbler möchte ja 

 wohl seine Schriften uns als das Gegenbeispiel einer exakten 

 Auffassungs- und Arbeitsweise entgegenhalten und ich habe aus 

 diesem Grunde für richtig befunden, wenigstens seine Theorie 

 der Entstehung der Foraminiferenschale gänzlich abzulehnen, dies 

 schon aus dem Grunde, damit uns dieselbe nicht späterhin als 

 ein neuer Beweis der Leistungsfähigkeit der Wabentheorie vor- 

 gehalten werde. 



Ich möchte hier hinzufügen, dass ich der Wabentheorie, was 

 die histologische Seite der Sache anlangt, alle Schätzung 

 entgegenbringe, dass ich ferner an der Flemmingschen und 

 der Altmannschen Theorie wesentlich nur mehr den That- 

 sachenkreis schätze, auf dessen Bodeu sie erwachsen sind. Histo- 

 risch genommen steht wohl die Sache so, dass, nachdem Brücke 

 im Jahre 1862 die Forderung gestellt hatte, dass die Zelle ein 

 Organismus sein müsse, jahrzehntelang viele Forscher (Fro- 

 mann, Heitzmann, Arnold, Klein, v. Kupffer, 

 v. Beneden, Flemming, Leydig und viele andere neuere 

 Autoren) die verschiedenen Varianten der Gerüst- und Faden- 

 theorien als Ausdrucksmittel zur Schilderung ihrer Untersuchungen 

 benutzt haben, um den Beweis zu führen, dass die Zelle eine 

 Organisation besitze. Ebenso wollte Alt mann nichts anderes 

 als die Kenntnis von der Feinheit der Organisation der Zelle 

 vertiefen. Daher ist es nicht zu weit gegangen, wenn ich sage, 

 dass die Gerüst- und Fadentheorien den Grundstock zur Kennt- 

 nis des systematischen Aufbaues der Zelle gelegt haben und 

 dass auch die cellulare Mechanik von hier ihren Ausgang ge- 

 nommen hat (van Ben e den, Rabl, Boveri u.a.) 



Einen Prioritätsstreit hervorzurufen, war nicht meine Ab- 



