In einer Abhandlung dieser Hefte 1 ), betitelt „Die allgemeine 

 Ableitung der Oberflächenkräfte und die Anwendung der Theorie 

 der Oberflächenspannung auf die Selbstordnung sich berührender 

 Furchungszellen", bespricht Herr M. Heidenhain auch ge- 

 legentlich die von mir aufgestellte Oberflächenspannungstheorie 

 der Muskelkontraktion. In dem von ihm am Schluss ange- 

 führten Litteraturverzeichnis citiert er nur meine mehr populär 

 gehaltene Schrift „Die Kräfte der Bewegung in der lebenden 

 Substanz" (Braunschweig 1902) 2 ), doch hätte ich bei dem von 

 ihm gefällten absprechenden Urteil über meine Theorie wohl 

 beanspruchen dürfen, dass er meine strenger wissenschaftliche 

 Arbeit über diesen Gegenstand 3 ) nicht nur citierte, sondern auch 

 gelesen habe. 



In meiner Arbeit hatte ich die bei der Kontraktion wachsende 

 Oberflächenspannung zwischen Fibrille und Sarkoplasma als 

 Ursache der Zusammenziehung meiner Theorie zu gründe gelegt. 

 Um die wirkliche Grösse der Muskelkraft hieraus abzuleiten, 

 habe ich als kleinsten Radius einer Fibrilleneinheit 0,1 jU = 10~' 5 crn 

 angenommen ; dann erhält man für die Oberflächenspannung 

 im Muskel Werte, welche denen zwischen Ol und Wasser nahe- 

 kommen. Heidenhain wendet hiergegen ein, dass der Durch- 



i) I. Abteilung. 79/80. Heft (26. Bd. H. 2/3), S. 197. 



2) Siehe auch naturwiss. Rundschau 1901, S. 413, Nr. 33, 34, 35. 



3) Die Energie des Muskels als Oberflächenenergie. Pflügers Archiv 

 f. d. ges. Physiologie. Bd. 35, S. 271. 1901. 



Anatomische Hefte. I. Abteilung. 83. Heft (27. Bd. H. 3). 53 



