824 J- BERNSTEIN, 



messer der molekularen Wirkungssphäre (Dicke der wirksamen 

 Oberflächenschichten) nach Versuchen von Quincke ebenso 

 gross, 0,1 (.1 = l0- 5 cm, sei wie der angenommene Fibrillenradius 

 und sagt: ,,Ob unter diesen Umständen die an relativ 

 grossen Objekten gewonnenen Erfahrungen der Phy- 

 siker, bezw. die aus diesen abgeleiteten Formeln ohne 

 weiteres auf das feinste Detail der Mikroskopie über- 

 tragbar sind, müsste noch näher geprüft werden. Ich 

 bin meinesteils davon nicht überzeugt." 



Diese Bemerkung ist keineswegs zutreffend. Erstens habe 

 ich in meiner Arbeit (Pflügers Archiv 1. c. S. 316) schon an- 

 geführt, dass nach Versuchen von Drude der Durchmesser der 

 molekularen Wirkungssphäre viel kleiner ist als nach den älteren 



Fig. l. 



Versuchen von Quincke und Sohnke gefunden war. Dieser 

 Wert ist nach Drude 17 yp = 1,7 . 10~ 6 cm. Der minimalste 

 Wert, der in solchen Versuchen beobachtet wird, ist aber un- 

 streitig als der richtigere anzusehen. Diesen Wert habe ich 

 auch in der oben citierten Schrift (rund zu 2.10- 6 cm) an- 

 gegeben und verwertet, Es ist mir unbegreiflich, wie Herr 

 Heidenhain das übersehen konnte. 



Doch selbst wenn man für den Durchmesser der mole- 

 kularen Wirkungssphäre den grösseren Wert von 10- 5 cm fest- 

 halten wollte, würde daraus ein Widerspruch gegen die Ober- 

 flächenspannungstheorie der Kontraktion nicht zu folgern sein. 



Es sei, um dies deutlich zu machen, in Fig. 1 der Kreis 

 um a der Querschnitt einer Fibrilleneinheit mit einem Radius 

 von 10~ 5 cm, so würde der schraffierte Kreis um einen Punkt 

 der Oberfläche b die molekulare Wirkungssphäre dieses Punktes 



