846 PAUL JENSEN, 



in ihnen eine besondere Stütze meiner Bewegungshypothese er- 

 blicken zu dürfen. Gerade die Augenfälligkeit dieser Beziehungen 

 hat mich zu meiner Hypothese geführt. 



Bei der Beurteilung des vorliegenden Problems kommt es 

 besonders auf eine entsprechende Würdigung der fundamentalen 

 Gegenprozesse der Assimilierung (Assimilation) und Dissimilie- 

 rung (Dissimilation) an. Diese Begriffe scheinen mit Ausnahme 

 des Spezialfalles der Kohlensäure-Assimilation, dem Pflanzen- 

 physiologen, der Natur seiner Objekte gemäss, weniger geläufig 

 zu sein als dem Tierphysiologen, welchem überall in seinem 

 Forschungsgebiet, besonders in der Physiologie der Muskeln, 

 des Nervensystems, der Sinnesorgane und der Drüsen diese 

 Gegenprozesse vor Augen treten. Solche Gegenprozesse sind 

 unter anderer Bezeichnung schon früher angenommen worden, 

 so z. B. von Hermann (8) und Pflüger (15). Ihre allgemeine 

 Bedeutung ist besonders durch Hering (7) nachgewiesen worden, 

 von dem auch die Bezeichnungen Assimilierung und Dissimilie- 

 rung herrühren. In Lehrbüchern findet sich Näheres bei Ver- 

 worn (21) und Tigerstedt (20); im übrigen gelangen diese 

 Anschauungen nur allmählich zur allgemeineren Anwendung in 

 den Lehrbüchern. Auf Näheres einzugehen würde uns hier zu 

 weit führen. 



Was nun die gedachten Beziehungen zwischen den stoff- 

 lichen Gegenprozessen und den Gegenprozessen der Expansion 

 und Kontraktion betrifft, so lässt sich hierüber folgendes aus- 

 sagen: Dieselben Faktoren, welche die Dissimilierung 

 verstärken, fördern auch die Kontraktion (sphäro- 

 gene Bewegung), und diejenigen, welche die Assimi- 

 lierung steigern, begünstigen auch die Expansion 

 (cylindrogene Bewegung), woraus sich eine enge 

 Abhängigkeit einerseits zwischen Dissimilierung 

 und Kontraktion und andererseits zwischen Assi- 

 milierung und Expansion ergiebt. Die Dissimilierung, 



