— 204 — 



En 1749, dans la seconde partie de ses Insekten Belusti- 

 gung, A. J. RoSEL décrit et figure également une larve de 

 Tipulide : 



« Die Figur zeigt, dass sien eine solche Made, nach der 

 hôchsten Lange, so einige erhalten, auf anderthalb zoll 

 erstrecke ; doch kann sie sich auch uni die Helffte kùrzer 

 zusammen ziehen, dabei aber demnoch fortkriechen. Ihr 

 Leib ist fast durchans von einer gleichrunden Dicke, nur 

 lautft er gegen den Kopf zu, der in Aaschung des Leibes sehr 

 klein und dabei glânzen schwarz ist, etwas geschmeidiger zu. 



» Das letzte Glied des Leibes ist hinten ganz platt-stumpf 

 und obenher stehen auf dieser stumpfen, platten Flâche vier 

 weiche Spizen, wie Stacheln, stralen-fôrmig neben einander, 

 wovon die zwei mittleren etwas kùrzer sind, als die beiden 

 àussersten. 



» Die Farbe dieser Flâche ist hell ocker gelb, doch zeigen 

 sich in selbiger auch einige schwarze Punkte. Zu oberst 

 stehen zwei kleine, auf dièse folget ein grosseres Paar, 

 unter diesen zeigen sich zwei zarte Auerstrichlein, und 

 darauf folgen wieder ein Paar ganz kleine Punkte. Da 

 einige dieser Punkte fur Augen gehalten, so haben sie auch 

 diesen hinteren Theil fur den Kopf angesehen. Unter ihr 

 sind zwei Wàrzlein zù bemerken, weiche die Made nach 

 Belieben heraustreiben und wieder einziehen kann, daher 

 sie sich dererselben zum Nachschieber bedienet. » 



La nymphe de cette larve, que Rôsel a figurée également, 

 est décrite comme suit : 



« Dièse Puppen fùhren auf ihrem Kopf, zwei zarte und 

 abgestumpft Hôrner, weiche ich fur Luft-Rôhren halte und 



dans sa description de la larve de Trichocera hiemalis, écrit au sujet du 

 segment portant les stigmates postérieurs : « Cette tige axiale est un 

 bouchon cicatriciel qui se forme après une mue, lorsque l'ancien stigmate 

 se dégage avec le reste de l'appareil respiratoire », et il fait remarquer 

 que « ... Le bouchon paraît souvent perforé suivant son axe: je tends 

 à croire qu'il s'agit d'un accident de préparation. » Gerbig, en 1913, 

 observe au contraire que le stigmate est ouvert; cependant, en 1916, 

 De Meijere déclare que « ob hier eine wirkliche Offnung vorhanden ist. 

 hait meistens schwer zu unterscheiden ! » 



