Beiträge zur Entwickelung der Ohrmuschel. 175 



rnandibularis einen Druck auf den Helix hyoidalis ausübt. Bei 

 den von uns untersuchten Objekten findet eine Verklebung nur 

 bei der Ratte statt. Dass hier eine Druckwirkung eine Rolle 

 spielt, ist ausgeschlossen, und auch für andere Tiere wird sich 

 jene Ansicht schwerlich vertreten lassen. 



Gradenigos Schilderung (S. 85), dass von den beiden 

 Helices entsprechend den zwei oberen Paaren der Auricularhöcker 

 quergerichtete Fortsätze auf den Boden der Fossa angularis ab- 

 gingen und diese in mehrere Abschnitte zerlegten, trifft in dieser 

 Form weder für Kaninchen und Schwein noch auch für die Ratte 

 zu. Ebenso werden bei keinem unserer Untersuchungsobjekte 

 der 1. und 6. Auricularhöcker in die Tiefe gedrängt. Vielmehr 

 bleiben sie an der Oberfläche und wandeln sich in Tragus 

 und Antitragus um. 



Die Untersuchungen von His und Schwalbe sind am 

 menschlichen Material vorgenommen. Da uns solches , wie ge- 

 sagt, leider nicht zur Verfügung stand, müssen wir es uns 

 versagen, auf jene einzugehen. 



Nach der Schilderung von Baum und Dobers ist es 

 nicht ganz leicht, sich ein Bild von der Formgestaltung der 

 Ohrmuschel des Schweines, die ja auch nur einen kleineren Teil 

 der umfangreichen Untersuchung bildet, zu machen. Dazu sind 

 Oberflächenbilder unerlässlich. Diese sind jedoch nur in sehr 

 beschränkter Zahl gegeben. Durch die Schnittbilder können sie 

 nicht ersetzt werden. 



In der Hauptsache bin ich bei Untersuchung der Entwicke- 

 lung des Schweineohrs zu gleichen Resultaten gelangt wie Baum 

 und Dobers. In verschiedenen Einzelheiten kann ich jedoch 

 den genannten Autoren nicht beistimmen. Nur auf letztere 

 Punkte ist es nötig hier einzugehen. 



Die Hauptmasse der Scapha wird, wie allgemein ange- 

 nommen wird, von der freien Ohrfalte (Ohrmuschelfalte, primi- 

 tive Scapha) geliefert. Die Entstehung der letzteren schildert 



