Im Jahre 1866 entfachte Henle (17) durch seine Ver- 

 öffentlichung, dass die vor dem hinteren Pigmentepithel der Iris 

 sich befindende Bruch sehe Membran muskulöser Natur sei, den 

 langwierigen Dilatatorstreit. Es schlössen sich seiner Ansicht 

 Luschka (26) Merkel (27), Hüttenbrenner (21), Iwanoff 

 (22), Jeropheef (22), Dogiel (3) und zum gewissen Grade 

 auch Faber (6) an, während ihm in Grünhagen (11), der in 

 einzelnen Abhandlungen die muskulöse Beschaffenheit der Bruch- 

 schen Membran leugnete und hinter dieser ein zweischichtiges 

 Epithel beschrieb, der heftigste Gegner entstanden war. Ausser 

 in Hampeln (14) fand sich als wichtigster Verfechter der An- 

 sicht Grünhagens Schwalbe (32), der die Bruchsche Membran 

 für elastisch ansah und entwickelungsgeschichtlich den Beweis 

 erbrachte, dass die der strittigen Membran hinten anliegenden 

 Kerne der vorderen Retinaschicht der seeundären Augenblase 

 entspräche. Schwalbe verstand es, die Grünhagensche Theorie 

 vollständig zur Geltung zu bringen und schien der Dilatator- 

 forschung eine entscheidende Wendung zu geben; denn die 

 folgenden Autoren, wie Eversbusch (5), Boe (2), Koganei 

 (24), Fuchs (9) und Michel (28), die ein doppelschichtiges 

 hinteres Epithel und davor eine bald fibrilläre, bald elastische 

 Bindegewebslamelle beschrieben, bekannten sich als Dilatator- 

 gegner. Nur Retzius (31) nahm einen unentschiedenen Stand- 

 punkt ein; er wagte es nicht, der Bruchschen Membran den 



