26 F. Ct. Kohn: 



S-tadien zeigen diese braunen Körper mehrfach geteilt und auf der 

 Wanderung längs des Ösophagus nach hinten. 



Diese Beschreibung des Ösophagus verträgt sich noch recht 

 gut mit den alten, von Meissner (21,22) gegebenen Abbildungen, 

 während die Folgerungen dieses Forschers, der eine Halbrinnen- 

 form des Ösophagus und seitliche Magenhöhlen annahm, durch die 

 Schnittmethode, die uns von der Zylinderform des Ösophagus 

 überzeugte und die verbesserte Färbetechnik, die uns die Magen- 

 höhlen als Kerne erkennen ließ, endgültig bei Seite gelegt sind. 

 Schon A. Schneider (24) wendete sich gegen diese Angaben, be- 

 ging aber den Fehler, das periösophageale Ganglion, das auf 

 Schnitten deutlich vom Ösophagus abgegrenzt ist, als Ösophageal- 

 bulbus zu beschreiben. Leuckart (9) schloß sich Schneider an. 

 CoRTi (o) stellt den Verlauf des Ösophagus ähnlich dar wie ich. 

 Ebenso beschreibt ihn v. Linstow (11) bei Paramermis crassa. Bei 

 unserer Form gibt der Letztgenannte nur die Länge des Ösophagus, 

 5/^2 der Körperlänge, an. Unklar wird v. Linstow erst, wenn er auf 

 den Bau des Ösophagus näher eingeht, wie in der Schrift über 

 Mermis mgrescens (16). Hier wird der Ösophagealblindsack als zu- 

 sammengesetzt aus einem zentralen Strang mit Chitinrohr, spindel- 

 förmigen Verdickungen und Kernen und aus seitlichen länglich- 

 runden Schläuchen, wohl den obengenannten Riesenzellen, geschildert. 

 Von der Deutung dieses Organs spricht er folgendermaßen: „Es ist 

 klar, daß derselbe ein Analogon, aber kein Homologon des Ösophagus 

 der Nematoden ist, denn es funktioniert offenbar als Ösophagus 

 und gleichzeitig als Darm." Wie dieser Satz, der an sich, indem 

 er physiologische Unterschiede auf morphologische Fragen anwendet, 

 eine unrichtige Definition der Begriffe Analogie und Homologie 

 einschlösse, zu verstehen ist, zeigt erst die Abhandlung v. Linstows 

 von 1899 (19). Aus dieser geht hervor, daß er nur in den zentralen 

 Teilen den Ösophagus sehen will, während er die peripheren Teile 

 als Darm anspricht, in den der Ösophagus hineingeschoben sein soll. 

 Als Beleg für diese eigentümliche Ansicht führt er eine ÖfPnung 

 in der Mitte des Ösophagus von Mermis mgrescens an, übrigens das 

 einzige Analogon der von Scyrba und mir aufgefundenen Seiten- 

 zweige des Ösophagealrohres. 



Auch diese sonderbare Bildung entbehrt nicht völlig der 

 Analogien. Ein anscheinend ziemlich ähnlich gebauter Ösophagus 

 findet sich hei Nectonema agile, mit dem uns Bürger (2) 1891 be- 

 kannt gemacht hat. Bürger beschreibt einen Ösophagus mit zu- 

 nächst intrazellulärem Lumen, an das sich später zwei bis drei 



