64 RICHARD KEIL, 



sich durch die Verschiebung in die Höhe und über den M. rectus sup. 

 den Raum Verhältnissen in der Spitze der Orbitalpyramide anpassen." 

 Welche „Organe" bei dieser „Verdrängung" in Betracht kommen und 

 wie die „Raumverhältnisse in der Spitze der Orbitalpyramide" liegen, 

 wird leider nicht gesagt. 



Nach meiner Auffassung ist die Lösung der Frage, ob eine Drehung 

 der Augenanlage beim Embryo stattfindet oder nicht, bei allen drei 

 Arbeiten nicht richtig angefasst worden. Ich habe auf Grund meiner 

 Serienschnitte selbst erfahren können, wie gross die Täuschungen werden 

 können, in die man verfällt, wenn man derartige komplizierte Verhält- 

 nisse nur an der Hand mikroskopischer Präparate beurteilen will. Es 

 ist unmöglich, eine ganze Schnittserie ohne Rekonstruktionen im Ge- 

 dächtnis zu behalten und daraus bestimmte Schlüsse zu ziehen. Wenn 

 nun zu diesen Selbsttäuschungen noch unklare und leicht misszuver- 

 stehende Angaben in Lehrbüchern kommen, und wenn diese literarischen 

 Unterlagen sich auch noch in dem gewünschten Sinne verwerten lassen, 

 dann i3t das falsche Resultat besiegelt. An der Hand meiner Serien- 

 schuitte liess ich mich durch die Kopfkonturen (das Dach der Mund- 

 hohle) und die Angaben der Embryologen verleiten, den ursprünglichen 

 Sitz der fötalen Augenspalte „unten" oder „ventral" zu suchen. Als 

 ich die Spalte dann bei gewissen Entwickelungsstadien nicht mehr 

 „ventral", sondern nasenwärts orieutiert fand, so nahm ich zunächst eine 

 „nasenwärts" gerichtete Drehung der Augenanlage an. Unterstützt 

 wurde diese falsche Annahme: 



1. durch die Angaben von Heu ekel und Strahl, welche bei 

 ihrem in sagittaler Richtung mikrotomierten Embryo von 15 mm Sch.- 

 St.-Lg. die Spalte ebenfalls nach „vorn und unten" orientiert fanden 

 „was demnach dem inneren medialen Quadranten und einem Winkel 

 von ungefähr 45°" entsprach; 



2. durch das Lehrbuch von Minot (23). Hier befinden sich 

 unter dem Titel „Lageveränderungen der Augenblasen" zwei Sätze, auf 

 die ich speziell hingewiesen haben möchte : „Die Insertion des Augen- 

 blasenstieles ist von Anfang an excentrisch und zwar liegt der Stiel 

 anfangs an der unteren Seite des Bechers. Während der Wanderung 

 des Auges kommt er jedoch allmählich an die innere Seite des Auges 

 zu liegen." — Aus diesen Worten musste ich schliessen, dass auch 

 Minot von einer Drehung der Augenanlage in nasaler Richtung über- 

 zeugt war. 



Was die ursprünglich excentrische Lage des Stieles anlangt, so 

 kann ich mich seiner Meinung nicht auschliessen. Die Insertionsstelle 

 desselben liegt bei Modell I allerdings an der „unteren" Wand der 

 Augenanlage, speciell aber am hinteren Pol des Ellipsoids und an- 

 nähernd in der Medianebeue desselben. Auch die Behauptung, dass 

 der Stiel an die „innere Seite des Auges gelangt" (also in den naso- 

 ventralen Quadranten!) ist falsch. Minot hat sich entweder eben- 



