54 RICHARD KEIL, 



suchen, diesem Faktum näher zu treten und den Weg zu zeigen, 

 welcher zur Lösung dieser Frage meines Erachtens beschritten werden 



muss. 



Im Ganzen betrachtet, bietet uns die Bulbusanlage ein sehr 

 auffallendes Bild. Wir sahen schon bei Modell I, dass von 

 einer Kugelform absolut keine Rede sein kann, dass man viel- 

 mehr ein ausgesprochenes Ellipsoid vor sich hat. Bei 

 Modell II ist dieses excessive Wachstum in lateraler Richtung, 

 entsprechend dem enormen Breitenwachstum der Kopfanlage, 

 noch augenfälliger geworden. Der Bulbus hat das Aussehen 

 einer plattgedrückten, in sich schwach spiralig ge- 

 drehten Walze bekommen und die Entfernung von der 

 Opticusinsertion bis zum lateralen (distalen, hirnabseitigen) Pol 

 beträgt 69 mm. Bei dieser Messung konnte allerdings der Becher- 

 rand nicht berücksichtigt werden, weil ich lateral, sobald ich in 

 den Bereich des Conjunctivalsackes kam, das den Bulbus um- 

 gebende Mesoderm, aus welchem sich später Chorioidea und 

 Sclera bezüglich Iris und Cornea entwickelt, mitmodelliert habe. 

 Diese kleine Differenz, d. h. die minimale Strecke zwischen 

 Becherrand und äusserstem Punkt des umgebenden Mesoderms, 

 kann aber unberücksichtigt bleiben, da sie nur wenige Milli- 

 meter beträgt. 



Zum Schluss möchte ich noch darauf hinweisen, dass bei 

 diesem Stadium die Anlage des G e h ö r g r ü b c h e n s ausgeprägt 

 ist. Dasselbe stellt eine Einstülpung des Ectoderms dar und 

 zeigt an dieser rechten Kopfseite eine rechtsläufige Torsion. 



IV. SchlussbetrachtuDg. 



Wenn ich aus den tatsächlichen Ergebnissen meiner Unter- 

 suchungen die Schlussfolgerungen ziehe, so habe ich 



1. Die Frage zu prüfen, ob man auf Grund des 



