106 J. SOBOTTA, 



Arbeit über die Bildung des Corpus luteum der Maus geplatzte 

 und bereits geschlossene Follikel der Maus abgebildet, welche 

 noch ein/eine (4—6) Mitosen im Epithel zeigen. Jankowski 

 versucht nun meine Angaben dahin zu korrigieren „dass es sich 

 um einen gewöhnlichen Graafschen Follikel handelt, der, wie 

 die vielen Mitosen im Epithel beweisen, in bester Entwicklung 

 begriffen ist und der zufällig seinem 1 ) Ovarium angehört, welches 

 soeben einige Eier in die Tube befördert hat." Ich weiss nicht, 

 ob sich Jankowski bewusst war, dass er, als er diese Worte 

 schrieb, mich einer Fälschung beschuldigte. Denn wenn ich 

 diese Bildungen als längst geplatzte Follikel ausgebe und sie sind 

 ungeplatzte, so wäre das ein einfacher Betrug. Denn es ist doch 

 sehr leicht festzustellen, ob ein Follikel schon geplatzt ist oder 

 noch nicht; der geplatzte enthält kein Ei mehr und der unge- 

 platzte birgt noch ein solches in sich. Und ich habe selbstver- 

 ständlich festgestellt, dass die betreffenden Follikel keine Eier 

 enthielten, was mir, da ich überall lückenlose Serien verwandte 

 (cf. meine Angaben 1. c), sehr leicht war. Übrigens sehen erst- 

 ich auch im Wachstum begriffene Follikel der Maus ganz an- 

 ders aus als meine Abbildungen, zweitens kommen halbausge- 

 bildete Follikel zur Zeit der Ovulation oder kurz nachher bei 

 der Maus nicht vor. Auf alle Fälle ist die Angriffsweise 

 Jankowskis auf mich eine derartige, dass ich nicht umhin 

 kann, sie hier öffentlich als ganz unerhört zu kennzeichnen. 

 Und der Seitenhieb auf v. Ebner wegen der Übernahme meiner 

 Darstellungen in das Koe 11 ik ersehe Handbuch wird ebensowenig 

 sein Ziel treffen. Wenn ein hervorragender Histologe wie 

 v. Ebner jeden Irrtum ausschliesst, so wird das wohl seine 

 Gründe haben und Ebner hat Gelegenheit gehabt wie viele 

 andere Fachgenossen eine Anzahl meiner Präparate selbst zu 

 sehen. 



>) Es steht im Original „seinem", nicht wie es wohl heissen soll: einem. 



