I>ic Keimblätterbildung des Megalobatrachus Maximus-Schlegel. 45] 



ermöglichl die Unterscheidung dreier Keimblätter sehr 



leicht. Während das Ektoderm nur ganz feine Dotter- 

 körner in seinen Elementen aufweist, sind die des Meso- 

 »derms erheblich grösser. Die Zellen des Entoderms schliess- 

 lich, welche die dorsale Urdarmwand bilden, sind mit 

 ganz groben Dotterkörnern dicht beladen, welche dasselbe 

 Aussehen haben, wie die der oberflächlich an der ventralen 

 Urdarmwand gelegenen Dotterschichten.« (Sobotta , 



Seite 110.) 



Bei dem Notoporusschluss (d. h. die Umwachsung der grossen 

 Dotterzellen von den Keimblättern) wird die Verbindung des 

 Entoderms der ventralen und der dorsalen Notoporuslippe auf- 

 gehoben. (Vergleiche dazu die Figuren 4 und 5 Sobottas 

 H. H. 345 und ^T.) 1 ) 



Von der weiteren Entwicklung erwähnt Sobotta nichts. 

 Nach Dean bildet sich beim Notoporusschluss kein neurenterischer 

 Kanal. (Vielleicht ist aber ein neurenterischer Strang anwesend 

 in Anbetracht der soliden Medullär- Anlage?) 



Die Analöffnung ist eine sekundäre Bildung; die Invagination 

 an der ventralen Notoporuslippe verschwindet bald. Die Befunde 

 De ans weichen in mancher Hinsicht von denen Sobottas 

 ab. So hat er z. B. beobachtet, dass die Urdarmspalte sich in 

 der Furchungshöhle öffne, während er ausserdem keine mesoderm- 

 bildende Dorsalplatte gesehen hat. Nach ihm erscheint das 

 Mesoderm sehr spät, wenn der Notoporus schon stark verkleinert 

 worden ist, und ist die Bildungsweise nur eine peristomale. Die 

 Cephalogenesis erscheint hier als eine Delamination des Ento- 

 derms von den Makronieren und als ein Auseinanderweichen 

 letzterer Zellen zur Archenteronbildung ; die Notogenesis wird 



n In dem Texte Sobottas ist die Rede nicht vom Entoderm. sondern 

 \"m Mesoderm (wahrscheinlich aus Versehen). Aus den Figuren geht deutlich 

 hervor, dass nur das Entoderm gemeint ist. 



Anatomische Hefte: I. Abteilung. 98. Heft (32. Bd. H. 3). 30 



