412 Dr. DAN. de LANGE jr.. 



die Tatsachen zusammenzustellen, die im Einklang stehen mit 

 dem Entwickelungsmodus des Megalobatrachus oder einen 

 charakteristischen Unterschied mit demselben aufweisen. Wie 

 schon im Vorwort erwähnt worden ist, stimmt meine theoretische 

 Anschauungsweise der Hauptsache nach mit der Hub recht scheu 

 überein und verweise ich dafür auf die logische Auseinander- 

 setzung der Gastrulationsfrage von diesem Autor in seinen 

 Arbeiten: »Die Gastrulation der Wirbeltiere« und 

 »Furchung und Keimblattbildung bei T a r s i u s 

 spectrum«. 



Meines Wissens haben P. und F. Sarasin zum ersten Male 

 die Ansicht verteidigt, dass die Gastrulation S. S., d. h. also 

 die Bildung der zweiblätterigen Keimblase von dem späteren 

 Einwuchs der oberflächlichen Blastodermzellen prinzipiell ge- 

 trennt werden muss. Und obgleich im Einzelnen die Ansichten 

 sich geändert haben — ich weise auf die Meinung hin, die 

 Makromeren wären ganz und gar nicht am Aufbau des Embryo 

 beteiligt — müssen die Namen dieser Wegbereiter der modernen 

 Anschauungsweise des Gastrulationsproblems hier an erster 

 Stelle genannt werden. 



Mit einigen Abänderungen von untergeordneter Wichtigkeit 

 sind Lwoff, Keibel und Assheton derselben Meinung, 

 während Brächet einen anderen Standpunkt vertritt. Der 

 letztere Autor unterscheidet bei der Gastrulation drei zeitlich 

 nicht getrennte Vorgänge. In der ersten Phase spaltet sich das 

 Ektoderm von den Dotterzellen ab (Clivage gastruleen). Nur in 

 dieser Phase kann von einer zweiblätterigen Keimblase die Rede 

 sein. Die zweite Phase, die Blastoporusbildung weist zwei 

 prinzipiell verschiedene Vorgänge auf, die Bildung des Archen- 

 terons durch Auseinanderweiehen der Dotterzellen in der Nähe 

 des Blastoporusrandes (= Bildung des invaginierten Teils der 

 Dorsalplatte) und den Blastoporusschluss. Im beschreibenden 

 Teile habe ich mehrere Male darauf hingewiesen, dass auch 



