442 Dr. DAN. de LANGE jr.. 



J)ie Ursache dieses Meinungsunterschiedes ist wohl dieselbe als 

 bei fiana. Das Archenteron möge durch Auseinanderweichen 

 der Dotterzellen und durch Umwachsung der Furchungshöhle 

 gebildet werden. 



In dem einen Fall wird der erste, in dem anderen der 

 zweite Bildungsmodus vorherrschen. Auch bei Alytes und 

 Rhacophorus scheinen beide Fälle vorzuliegen, (lasser sagt 

 davon (Seite 81): 



»(Ich habe) eine Reihe unzweifelhafter Fälle gefunden, 

 »in denen die Scheidewand zwischen beiden Höhlen ent- 

 »weder teilweise — und dann in der Medianlinie — oder 

 »ganz verschwand, also die beiden Höhlen sich vereinigten«. 



Während ich bei Ikeda finde: 



»As a case of individual Variation, there is that of 

 »hg. 57 in which the segmentation-cavity communicates 

 »freely with the archenteric cavity, the barrier separating 

 »the two cavities haven brokcn down, such a case is often 

 »met with«. 



Beim Alytes und Pelobates ist die Dorsalplatte eine Weile 

 an der Auskleidung der Darmhöhle beteiligt. Die Unterwachsung 

 derselben geschieht bei Alytes hauptsächlich von den Seiten her. 

 wie beim Triton, während beim Pelobates Zellenschichten der 

 Furchungshöhlendecke viennent ä partir de l'hemisfere 

 superieur se juxtaposer ä sa paroi interne . die Unterwachsung 

 also in proximo-kaudaler Richtung vor sich geht. Beim Bombi- 

 nator dagegen bildet sich die untere Schicht des dorsalen Ento- 

 derms (Goette) zur definitiven Darmdecke um. Infolge dessen 

 begrenzen Chorda und Mesoderm niemals die Darmhöhle, sondern 

 werden immer von derselben durch eine Dotterzellenschicht ge- 

 trennt, wie die Figuren 3 und 6 (1869), 53 und 54 (1890) 

 zeigen. 



