NOTES ET REVUE. un 



même temps que l'ossification de l'endosquelette a rendu l'exosquelette inu- 

 tile. Plusieurs des Tortues secondaires ont beaucoup ressemblé aux Tortues 

 actuelles. Malgré les différences qui séparent nos Gavials des réléosauriene 

 secondaires, Etienne Geoffroy-Saint-llilaire a deviné qu'ils sonl leurs descen- 

 dants; généralement les Téléosauriens se distinguent des Gavials par l'orifice 

 postérieur de leurs narines moins en arrière, leurs fosses sustemporales plus 

 grandes, leurs vertèbres à corps biplan, leurs écailles dorsales imbriquées sur 

 deux rangs et leurs écailles ventrales ossifiées; mais, quand on réunit les di- 

 verses espèces, on voit des différences s'atténuer graduellement. 



Tout en s'étonnant des singularités de Wlrchœopteryx, il faut reconnaître 

 que la jeune Autruche, par ses pattes de devant à doigts séparés et par sa 

 longue queue à vertèbres non soudées, diminue un peu la distance qui existe 

 entre le fameux oiseau de Solenbofen et les formes actuelles. 



Enfin, quand nous voyons les Mammifères précédés dans notre pays par 

 des Marsupiaux secondaires, nous pouvons croire que ce sunt les descendants 

 de ces animaux dont l'ail antoïde s'est développée pour former le placenta. 



Ainsi, nous apercevons de nombreux indices d'enchaînements qui nous 

 font penser que, dans une même classe, il y a eu des transitions d'espèce à 

 espèce, de genre à genre, de famille à famille, d'ordre à ordre. 



Pouvons-nous aller plus loin? Trouvons-nous des preuves que, dans un 

 même embranchement, des animaux de classes différentes ont passé le^ un ! 

 aux autres? Je me suis déjà posé cette question dans le résumé de mon livre 

 sur les êtres primaires, et j'ai dû répondre négativement. En étudiant les 

 êtres secondaires, je m'adresse encore la même question et j'y réponds aussi 

 négativement. 11 est manifeste que les Thériodontes, les Ichthyosaures, les 

 Ptérodactyles ont diminué l'intervalle qui existe entre les Reptiles et les Mam- 

 mifères; mais ils ne l'ont pas comblé de telle sorte qu'on ait la preuve du 

 passage entre ces deux classes si distinctes dans la nature actuelle. Les Laby- 

 rinthodontes ont atténué la distance qui sépare les Batraciens des Reptiles 

 allantoïdiens; cependant nous ne pouvons pas dire qu'ils aient été les ancêtres 

 communs de ces deux sous-classes; encore moins oserions-nous prétendre 

 qu'ils établissent un lien entre les Batraciens et les Poissons. L'indice le plus 

 frappant de rapprochement entre des classes aujourd'hui distinctes, c'est 

 celui des Dinosauriens, reptiles dont plusieurs os ont de grands rapports 

 avec ceux des oiseaux; toutefois, nous avons vu, à côté dc<, ressemblances, 

 des différences trop considérables pour oser affirmer que les Oiseaux ont passé 

 par l'état de Dinosauriens. Le plus raisonnable me paraît être de croire que les 

 Dinosauriens et les Oiseaux ont eu de communs ancêtres, qui n'étaient 

 encore ni vrais Dinosauriens ni vrais Oiseaux. Je suppose qu'en général il n'y 

 a eu qu'une parenté très éloignée entre les animaux de classes différentes 

 appartenant à un même embranchement. Leur union doit remonter à une 

 époque reculée, où ils n'avaient pas encore pris les caractères distinctifs des 

 classes dans lesquelles nous les rangeons actuellement. 



Quels sont-ils, ces ancêtres présumés, d'où sont sortis des êtres qui ont 

 abouti à des classes différentes ? Nous l'ignorons. Assurément il nous plairait 

 de ne plus voir tant de lacunes et de comprendre la synthèse de l'ensemble 



