136 CAMILLE VIGU1LH. 



Affinités zoologiques. — Il nous faut maintenant passer en revue 

 les diverses opinions émises au sujet de la position systématique de 

 notre petit Gœlentéré. 



Tout d'abord nous n'avons qu'à éliminer Busch qui n'avait môme 

 pas reconnu comme tel l'animal dont on lui doit la découverte. 



Krohn regardait le ïétraptère comme une forme jeune de quelque 

 .AI éduse, principalement à cause des organes sensoriels des ailes. 

 Il reconnaissait toutefois que cet animal diffère tellement des larves 

 de Méduses connues jusqu'à ce jour, et que ses organes locomo- 

 teurs sont si particuliers, qu'il lui était impossible d'imaginer la 

 série des transformations que cette larve devait subir avant d'arri- 

 ver à sa forme définitive. 



Claus s'est naturellement aussi demandé si le Tétraptère n'est 

 autre chose qu'une larve, ou bien s'il représente au contraire un 

 être autonome. 



Le savant viennois nous dit que la forme, les mouvements, la 

 simplicité du plan intérieur, le porteraient assez à adopter la pre- 

 mière de ces opinions, s'il n'y avait tout d'abord, comme première 

 difficulté, à se demander de quelle Méduse ou de quel Polype le 

 Tétraptère pourrait bien être la larve ; et si, du reste, les ailes avec 

 leurs organes sensoriels et les organes génitaux, ne lui paraissaient 

 plaider contre l'hypothèse d'une forme larvaire. Il élimine de toute 

 comparaison les larves d'Actinies, qui présentent, il est vrai, sur 

 leur corps sphérique, huit lignes de nématocystes, et possèdent 

 môme un œsophage et des rudiments de cloisons et de filaments 

 mésentériques, mais n'ont pas encore de traces d'organes génitaux, 

 et sont dépourvues d'appareils sensoriels que l'on puisse mettre en 

 parallèle avec ceux du Tétraptère. Il compare enfin la structure de 

 ce dernier à celle des Charybdées, mais en se prononçant, il est 

 vrai, contre toute assimilation. 



11 considère donc comme très vraisemblable que le Tétraptère 

 est une forme autonome d'Hydroméduse, mais sans pouvoir se pro- 

 noncer sur la position systématique que doit occuper dans le groupe 



