o 2 FltKDÊlUC HOUSSAY. 



que ce corps ft*1 cnnslilué par une suite de segments ou métamères 

 ipiç Ih.ul a bout. Mais, pour ne pas nous arrêter, pour l'instant, aux 

 discussions secondaires, les savants se partagent en deux grandes 

 catégories relativement à cette mélamérie. 



Pour les uns, les métamères sont identiques les uns aux autres de- 

 puis l'extrémité de la queue jusqu'à l'extrémité de la tête, et les dif- 

 férences qu'on y observe sont insignifiantes. 



Pour les autres, l'identité entre les métamères n'est pas absolue, 

 et ils distinguent une portion antérieure ou céphalique, dont les seg- 

 ments constitutifs diffèrent assez de ceux du tronc pour qu'il y ait 

 lieu, d'après eux, de les séparer au point de vue de leur signi- 

 fication. 



Balfour doit être rangé dans cette seconde catégorie. Le plus 

 avancé dans cette manière de voir est évidemment Ahlborn (1), puis- 

 qu'il n'admet môme pas qu'un seul rythme préside à la segmenta- 

 tion de la tête et du tronc. Il désigne la première par Branchiomérie , 

 la seconde par Mésodermérie. Tous les faits s'opposent à cette dis- 

 tinction, et nous espérons montrer, au contraire, quel accord absolu 

 il y a entre les métaméries. 



Beard (6) croit voir entre les nerfs crâniens et spinaux une diffé- 

 rence suffisamment tranchée pour distinguer dans le corps deux 

 régions : l'une antérieure, branchiale (gill bearing portion); l'autre 

 spinale. Il caractérise la première par l'apport épiblasfique secon- 

 daire qui s'ajoute à la racine dorsale de ses nerfs, la seconde en 

 étant dépourvue. 



Et la ligne latérale? Pour lui la ligne latérale est un simple prolon- 

 gement de la gillbearing portion, qui s'étend en arrière sur tous 

 les métamères du tronc, on ne voit pas bien pourquoi. Est-ce parce 

 qu'il y avait là autrefois des branchies qui ont disparu? Mais, dans 

 ce cas, le tronc serait typiquement tout aussi branchial que la tête. 

 A priori, cette extension d'une partie delà tête sur les métamères du 

 tronc paraît* une chose bien difficile à croire. Pourtant, s'il est 

 démontré que cette conception est vraie et qu'il n'y a pas d'autre in- 



