2| ? * FRÉDÉRIC HOUSSAY. 



autres nerfs, mais les arguments à l'aide desquels on la nie aujour- 



il lui! sont insuffisants. 



Il ne m'a pas paru inutile de faire ces remarques à propos des 

 trois nerfs tardifs, afin de montrer la manière dont s'est renversée 

 la question de la métamérie de la tête. Autant l'état de nos con- 

 naissances rendait, il y a quelques années, difficile de prouver la 

 valeur segmentaire d'une partie de la tête, autant, aujourd'hui, il 

 faut apporter d'arguments pour refuser cette valeur. 



Laissons, maintenant, pour une nouvelle étude, ces trois segments 

 douteux et apportons notre contribution pour déterminer nettement 

 les autres. 



Sur quoi convient-il de s'appuyer pour déterminer un métamère 

 céphalique? Procédons du connu à l'inconnu et voyons ce que l'on 

 rencontre dans un métamère net, et sur lequel tous les embryolo- 

 gisles sont d'accord, par exemple : un segment de la région bran- 

 chiale vraie. Nous y trouvons : 



\° Un fragment de mésoblasle ; 



2° Une racine nerveuse dorsale ; 



3° Un ganglion; 



4° Un rameau postbranchial ; 



5° Une évagination entodermique ; 



0° Une invagination ectodermique allant au-devant de la précé- 

 dente. 



Rien ne nous autorise à donner une importance prépondé- 

 rante à l'un de ces éléments plutôt qu'à un autre, car, dans un seg- 

 ment incomplet, Yun quelconque peut disparaître, si ce n'est peut-êtro 

 la racine dorsale. En tout cas, la certitude dans la détermination 

 d'un métamère sera en rapport avec le nombre de ces éléments que 

 l'on pourra y retrouver. S'ils existent tous les six, il n'y aura aucun 

 doute ; cinq, quatre, trois, suffiront encore pour le rendre net. Je 

 dis plus: si l'on retrouve entre deux métamères nets un seul des 

 six éléments indiqués, il nous faudra admettre en ce point un seg- 

 ment de plus, segment régressé et incomplet. 



