216 FRÉDÉRIC MOUSS.W. 



ciiiore possible de reconnaître un segment aux formations rudimen- 

 i;iir.-, témoins des parties disparues. C'est justement la méthode 

 que Dohrn emploie avec succès. Mais il y faut une grande sagacité ; 

 car, par sa nature môme, elle comporte plus de chances d'erreurs 

 que l'observation directe. Aussi, est-elle moins démonstrative et 

 laisse-t-elle plus de place pour la contradiction. Néanmoins, à force 

 de patientes recherches, Dohrn est arrivé à établir certains résultats 

 fermes que mes propres études confirmeront; d'autres, au contraire, 

 resteront en suspens, sans qu'il me soit permis d'y adhérer. Il faut 

 ajouter que cette méthode conduit à des résultats d'un autre ordre, 

 en montrant comment et sous quelles influences des régressions ont 

 pu survenir. 



Quoi qu'il en soit, et quelle que soit la méthode employée, il ne 

 peut jamais arriver que l'on rencontre entre deux parties métamé- 

 riques une partie analogue pouvant nous induire en erreur et nous 

 faire compter un segment de trop. Si une telle partie existe, ce que 

 j'ai déjà indiqué de leur genèse nous montre clairement qu'elle re- 

 présente un métamère. ;En jugeant avec les critériums indiqués, on 

 n'a jamais à craindre de compter plus de segments qu'il n'y en a. 

 On doit trouver soit le nombre exact, soit un nombre trop faible. Or, ceci 

 est juste opposé aux idées de Gegenbaur (29) et de son école qui 

 refusent la valeur segmentaire à tout métamère incomplet, et ne 

 veulent y voir que la complication d'un métamère voisin. Pour eux, 

 il ne peut régresser de segments qu'en arrière de la dernière fente 

 branchiale vraie. On ne voit pour cela aucune raison a priori. Cepen- 

 dant, admettons que les faits connus jusqu'ici laissent encore libre 

 cette interprétation, j'espère aujourd'hui trancher la question au 

 moins sur un grand nombre des points en litige. 



Par des considérations sur le progrès de la métamérie des nerfs, 

 j'ai montré qu'il y a, au contraire, lieu de s'attendre à trouver des 

 métamôres incomplets. Cette manière de comprendre, plus satisfai- 

 san te pour l'esprit, admet la monotypie originelle de toutes les parties 

 homodynames. Il reste à l'appuyer sur des faits incontestables. 



