620 H. DE LACAZE-DUTHIERS. 



sur l'épipodium, où il reproduisit les arguments adressés à M. Boutan 



et à moi. 



Les différents auteurs n'ont point trouvé en faute les résultats 

 anatomiques contenus dans mon travail, que je sache; ce sont les 

 interprétations et les déductions que j'en ai tirées qu'ils ont sévère- 

 ment jugées, et ce premier jugement a été la conséquence des ré- 

 sultats obtenus par des procédés de technique histologique inconnus 

 en 1858. 



Jusqu'ici, je m'étais abstenu de répondre, car chacun doit in- 

 terpréter à sa guise un fait scientifique. 



Les interprétations varient et varieront non seulement avec la 

 méthode, mais aussi avec la tournure d'esprit et les tendances des 

 auteurs. 



De là naissent des controverses surtout quand, par des idées pré- 

 conçues, on cherche à déprécier les méthodes excellentes pour leur 

 substituer des procédés nouveaux, séduisants sans doute, mais qui 

 conduisent tout aussi bien à l'erreur que les procédés anciens dont 

 on ne veut plus, parce qu'ils ne sont ni aussi expéditifs, ni aussi 

 faciles à manier. 



Mon but dans la publication actuelle est certainement de répondre 

 aux critiques qui m'ont été adressées, mais je désire surtout mon- 

 trer l'insuffisance des résultats fournis par les procédés exclusive- 

 ment employés par mes contradicteurs, en les comparant à ceux 

 que donne la méthode morphologique que j'ai suivie, préconisée, 

 et que j'enseigne à mes élèves. 



Je n'aurais peut-être pas fait cette réponse, s'il ne s'était agi que 

 de mon travail. 



J'aime peu la polémique et le lecteur me rendra, je l'espère, cette 

 justice que rarement il a trouvé mon nom mêlé aux discussions. 

 J'ai bien peu répondu, si même je l'ai fait, car il ne m'en souvient 

 guère, aux attaques qui m'ont été adressées. Je n'avais surtout 

 jamais critiqué les auteurs qui m'ont si directement pris à parti; 

 le nom de l'un d'eux est-il même jamais venu sous ma plume? Je 



