INVESTIGATION EN ANATOMIE COMPARÉE. 639 



peut et doit servir à décider exactement de la séparation ou de la 

 fusion de deux parties nerveuses, nous avons un moyen sûr de 

 reconnaître la dualité ou l'unité des ganglions branchiaux et, par 

 conséquent, la valeur de l'argument employé par nos contradicteurs. 



Faut-il donner une longue explication de la série des figures 24 à 

 29 de la planche XXXIV? La disposition est si simple, si claire et si 

 facile à reconnaître, que quelques mois suffiront. 



Dans la figure 21, on voit quatre ganglions : les deux du milieu 

 (a, a) sont les vrais ganglions branchiaux; ils sont tout à fait dis- 

 tincts et séparés; les deux masses latérales représentent des gan- 

 glions de renforcement ajoutés sur les origines des nerfs palléaux. 



Dans la figure 25, on voit les deux cercles médians devenir tan- 

 gents, puis la courbe, dans le point de tangence, disparaître et être 

 remplacée peu à peu par une corde qui sous-tend les restes des 

 deux cercles (pi. XXXIV, fîg. 24 à 29). 



A mesure que l'on s'éloigne de la figure 24, la corde devient de 

 plus en plus étendue, et quand elle a atteint !a grandeur du dia- 

 mètre (pi. XXXIV, flg. 29), il n'y a plus possibilité de distinguer les 

 deux moitiés symétriques et latérales représentant les deux gan- 

 glions (fîg. 29, a, a). 



Sur le pourtour des ganglions, il est facile de voir, avant qu'ils ne 

 soient arrivés au contact, l'enveloppe cellulaire ou la gaine névrilé- 

 matique-, mais, du moment où la corde et surtout le diamètre se 

 sont produits, il n'est plus possible de reconnaître le ganglion droit 

 du ganglion gauche si ce n'est par la position, et, cependant encore 

 sur le pourtour de la sphère unique (fîg. 29) l'existencede l'enveloppe 

 conjonctive névrilématique ne fait aucun doute. 



Si donc la présence d'un névrilème était indispensable pour 

 faire reconnaître deux parties nerveuses accolées ou soudées, et en 

 causer la distinction, nous devrions conclure qu ici, dans la partie 

 supérieure du centre branchial, on ne doit admettre qu'un seul 

 ganglion, chose contraire à toutes les données do la morphologie. 

 Bien plus, on arriverait, en ne prenant que la présence du névrilème 



