INVESTIGATION EN ANATOMIE COMPAREE. 675 



Il invoque aussi des lettres qu'il s'est fait écrire et. après avoir 

 montré que M. Wegmann n'a jamais répondu, il nous réunit, 

 M. Boutan et moi, pour nous présenter comme étant seuls opposés 

 à l'opinion qu'il soutient et qu'il dit être l'opinion de l'universalité 

 des naturalistes! Cela n'est pas un argument: car, dans cette - 

 ralité des naturalistes, je suis persuadé qu'il en est bien peu ayant 

 fait les dissections qui viennent de nous occuper. 



En ce qui me touche, je pense avoir répondu aux arguments et 

 aux critiques relativement au Troque et à l'Haliotide. A dessein, je 

 me suis abstenu de m'occuper des parties se rapportant au travail de 

 M. Boutan sur le Parmophore et la Fissurelle. 



Je termine par une dernière observation. 



En lisant les recherches du contradicteur belge, je croyais y 

 trouver relevée une erreur qui est à la fois dans le texte et dans les 

 dessins de mon travail de 1838. Il s'agit de l'origine des premiers 

 nerfs se distribuant à la partie de la collerette épipodiale et venant 

 innerver cette portion qui. placée tout près de la tète, remonte de 

 chaque côté jusqu'au muffle buccal. 



J'ai fait naître ces nerfs du connectif c é ré bro -a symétrique: or, 

 cela n'est pas exact. C'est du connectif cérébro-pédieux qu'il fallait 

 dire. 



La discussion d'aujourd'hui, si elle ne servait à rien autre chose, 

 aurait du moins pour moi l'avantage de me permettre de rectifier 

 moi-môme une erreur que j'ai faite. 



XVI 



CONCLUSIONS. 



— L'observation publiée pour la première fois par le professeur 

 Spengel est exacte : les deux moitiés du grand cordon pédieux de 

 l'Haliotide et du Troque ne sont pas séparées par un septum né- 

 vrilématique. 



— Mais l'absence de ce septum n'est pas une raison suffisante 



