Die Entwickelung des Geckolabyrinthes. Sl 



Über die Entwickehingsgeschichte der Macula neglecta 

 (Retzii) hat mit Ausnahme Alexanders niemand genauer 

 berichtet. Im Hertwigschen Handbuch sagt R. Krause kurz 

 folgendes: »Ein kleiner Bezirk vom gemeinsamen Neuroepithel 

 wird bei der Trennung des utricularen vom saccularen iVnteil 

 abgesprengt«. 



Alexander verfolgte ihre Entwicklung bei der Echidua, 

 war aber von seinem Material insofern nicht begünstigt, als ihm 

 gerade das Stadium fehlte, das über die unmittelbare Ab- 

 stammung der Macula (Retzii) hätte Auf schluss geben können. 

 Er sagt selbst darüber folgendes (Seite 83): >^Die Frage, aus 

 welchem Neuroepithel die genannte Macula (negl.) hervorgeht, 

 kann nach dem vorliegenden Material nicht vollkommen exakt 

 beantwortet werden. In dem vorhergehenden Stadium ist sie 

 noch nicht vorhanden, . . . im darauffolgenden ist sie bereits 

 isoliert. Es fehlt also ein Zwischenstadium, an welchem die 

 Macula neglecta, die als besondere Nervenendstelle schon zu er- 

 kennen wäre, doch noch durch eine schmale Neuroepithelzone 

 mit der Nervenendstelle zusammenhängt, aus welcher sie hervor- 

 gegangen ist, der Crista ampullaris inferior oder der Macula 

 utriculi« (^ mac. recessus utriculi). Nach seinen tatsächlich ge- 

 machten Beobachtungen müsste er also die Frage nach der 

 direkten Abstammung der Mac. negl. unentschieden lassen; er 

 meint zwischen Macula amp, post. und Mac. recessus utr. wählen 

 zu müssen. Aus vergleichend anatomischen Gründen und mit 

 Rücksicht auf die Art der Nervenversorgung entscheidet er sich 

 schliesslich für die Macula ampullae posterioris und findet sich 

 darin in Übereinstimmung mit Retzius, der aus den gleichen 

 Gründen, ohne embryologischen Untersuchungen schon früher 

 •dasselbe vermutet hatte. 



Soweit meine Befunde am Gecko sich verallgemeinern 

 lassen, kann ich keinem der beiden Autoren zustimmen, sondern 

 bin der Überzeugung, dass die Macula sacculi es ist, von der 



